浅析经营者激励与约束

　　论文关健词:信息不对称　激励约束机制　价格信号　股权结构
　　论文摘要:本文从信息不对称、国有企业股权结构的不合理性、经营者人力资本的特殊性论述了对经营者激励约束的必要性，激励约束必须通过规范的机制来实现。经营者的潜能发挥受制多方面的因素，激励约束机制是一个多元化系统，且能够相互制衡。国有企业要发挥激励约束机制的有效性，必须建立和完善人力资本市场，规范证券市场。
    经营者对企业无疑起着重要作用，其价值远远高于企业的一般的员工。青岛海尔从一个亏损的小企业发展成为国际化的大企业，这和张瑞敏的卓越领导才能分不开;红塔集团的巨大成就，无疑得益于褚时健的领导有方。但是张瑞敏与褚时健两人的命运各不相同。褚时健最后成为阶下囚，这除了他本人违法乱纪，咎由自取之外，还与国有企业的激励约束机制不健全，导致他挺而走险有关。如果有健全的约束机制，褚时健就没有贪污的机会;如果国家对他有足够的激励，取得为红塔所做贡献相应的报酬激励，他也不会冒巨大的风险。经过多年的改革，国有企业经营者的激励与约束状况有较大的改变，但是仍然存在很大的问题，一方面对于经营者的物质激励不够，或者是激励方式不当;另一方面由于国有企业的所有权特征具有其特殊性，国有企业的终极所有者对经营者无法约束，国有资产的管理者对经营约束又缺乏积极性，造成严重的所有者缺位现象。
    经营者是指从事企业战略性决策并直接对企业经营活动和经济效益负责的高级管理人员，他不同于一般的管理人员，一般管理人员只有战略决策的执行权和业务执行权。经营者的行为对企业的生存和发展产生直接和全面的影响，他的决策往往对企业和本人都有很大的风险。至于企业的管理人员中哪些人员属于经营者，在国内的理论界还有较大的争论。本文把经营者界定为具有战略决策权的管理者。根据我国的《公司法》规定，蜚事会决定公司经营计划、投资方案和预决算方案及机构设置;经理是董事会聘任代理人，负责主持公司的生产经营工作，有一定的经营决策权限，远远大于公司一般部门经理的决策权限。根据定义将董事会与公司高层经理界定为经营者。董事会是一个机构经营者，并不表明所有的董事会成员都是经营者，只有公司的董事长才能视为经营者。
    经营者的激励与约束是一个问题的正反两个方面，一方面经营者需要通过大的价值;另一方面能发挥自己最大的潜能，为公司创造最营者具有很大的权力，这种权力如果不加以约束，可能滥用权力。来谋取自己的私利。因此对经营者要建立激励约束相容机制，才能使出资者的利益得到保证。本文从经营者激励与约束的必要性;经营者激励的一般原则;建立我国经营者激励与约束机制应该解决的问题，来分析国有企业经营者激励与约束的问题。
    一、建立经管者激励机制的必要性
　　1、信息不对称性导致对经营者激励和约束的必要性
    现代企业制度的典型特征是企业的所有权与经营权的分离，企业所有者委托经营者经营，由此产生了代理关系，其中所有者是委托人，经营者是代理人。在这种代理关系中，代理人与委托人之间存在着信息不对称。信息不对称是指委托人和代理人掌握的信息在时间上和在内容上不一致。具体表现在:（1）代理人比委托人更了解自己的能力和偏好，在产品市场上所说的卖者总比买者精，就是这个道理。(2)委托人不容易或不能完全观察到代理人的行为过程，代理人的努力程度与经营绩效难以评价，即使可以评价也会导致较高的成本。(3)现代企业制度的企业中所有者不参与企业经营活动，很难了解企业经营的真实情况，而经营者直接参与企业经营活动，对企业的经营环境和经营情况非常熟悉。(4)代理人有可能隐瞒对自己不利的信息，但这种信息对于企业判断经营者的经营能力、努力程度、经营环境等等对企业的发展非常重要。(5)委托人虽然可以通过某种方式来了解企业的经营情况，比如社会审计机构的评价或审计，但是能够评价或审计的信息是已经发生的情况，这些信息只能用于事后评价，难以进行事前的控制。
    所有者与经营者之间的关系是一种代理关系，代理关系实际上就是一种契约关系。契约可以是完备契约，在这种契约中规定代理各方任何一种情形下的权利和义务。但是企业所有者与经营者之间的信息不对称性限制他们之间签定完备契约。原因有两个:一是企业的经营活动往往是一个随机动态过程，其过程和结果都具有很大的不确定性，事先无法约定;二是如果可以事前约定过程和结果，但是可能导致非常高的评价成本和契约成本，在经济上不合理，更何况还有很多难以用语言进行精确描述的事件。因此企业经营者与所有者之间的契约只能是一种不完备契约。不完备契约就会产生经营者的道德风险和逆向选择。
企业所有者(委托人)不参与经营，不了解企业的实际经营状况，因此所有者就很难经营者(代理人)的行为后果与经营者所不能控制的外界影响区分开来。经营者很可能将自己经营能力不足，或者不尽心经营所造成的后果责任推卸给委托人或其它不可控制因素，而推卸责任，这就是所谓的道德风险。这是经营者隐藏自己的真实行为而产生的。道德风险可能促使经营者利用经营权力来谋取自己的私利。另外经营者可夸大自己的真实知识水平和所具备的能力，以谋取自己经营者的地位，导致企业没有选拔到真正有知识有能力的经营者，给企业造成损失，这就是逆向选择问题。不管是道德风险还是逆向选择，都是由于委托人与代理人对信息了解的程度不一致产生的，而且都会给企业造成损失。
    因此委托人首先必须设计一整套激励机制和约束机制，使公司的经营者不敢夸大自己的真实能力，否则给企业产生的损失要承担责任;另外通过这种机制诱使经营者通过实现企业的利益最大化时，而实现个人利益最大化，即企业最大化目标与经营者个人利益最大化目标一致。其次，设计的激励约束机制往往通过有效的市场机制才能发挥作用，因此必须同时建立完善的经理人市场和资本市场。

　　2、国有企业股权结构不合理导致对经营者激励与约束的必要性
    我国国有企业经过这些年现代企业制度改革，产权结构逐渐趋于合理，但是还存在很多问题，与现代企业制度所要求的产权结构还有一定的差距。国有企业的产权结构可以用“一股独占”、“一股独大”和’.股权分散化”来描述。不同的公司股权结构对于公司所有者参与公司治理的作用有较大的差别，公司治理是对公司经营者控制的重要的手段。国外比较成熟的公司治理主要有两种形式，一是以英美代表的市场导向治理模式;二是以日德代表的银行主导治理模式。市场公司治理主导模式，公司股权非常分散，所有者对经营者的监督与控制主要通过“用脚投票”，而这种模式的有效性依赖于发达的资本市场和人力资本市场。银行主导模式中，银行是公司的大股东和债权人，公司的股权非常集中，银行对公司具有很大的控制权，甚至直接参与公司的经营决策，所有者对公司的监督和控制通过“用手投票来”来实施。但是银行对公司的控制在很多国家受到法律限制，同样我国银行对企业的控制在很大程度上也受到我国的相关法律的限制，银行对企业的控制力度非常弱。这说明不同股权结构的公司治理模式选择上有较大的区别。由于我国国有企业股权特征导致了很多的问题，其中最主要的问题是国有股股东在公司治理中没有发挥应有的作用。由于国有股权的管理者并非真正的终极所有者，他们缺乏对公司经营者监督和管理的动力，对公司治理缺乏足够的积极性，他们甚至可能与企业经营者合谋来损害企业的利益，造成国有资产流失，形成内部人控制问题，使经营者失去约束;另一方面，虽然经过多年的改革，国有企业经营者报酬机制有所改善，但是国有企业或国有控股公司现有的报酬机制和业绩评价体系，两者还没有真正形成对经营者的激励作用。一股独大或一股独占的企业经营者多数是由政府委派，这些企业经营者的约束问题比激励问题更为严重，经营者往往失去控制或约束。股权过于分散是指公众股权过于分散，每个公众投资者所持股权所占比例较低，使公众投资者对公司经营者进行监督的成本与监督所增加的收益相比太高，另外太低的股权使公众股东产生“搭便车”心理，这两个原因导致公众对经营者监督的积极性不高，不能或不去监督经营者。
    因此拥有国有股权的企业或公司，经营者操纵和控制股东大会的现象十分普遍。监事会由于在公司中的权利与其责任不相称，而股东往往又被大股东或公司的经营层所控制，结果导致经营者失去控制与监督。要改变这种情况:应该首先减持国有股，改善公司的股权结构，解决国有股主体缺位的问题，以解决企业内部经营者控制的问题，加强对经营者的约束;另外引进外部童事即独立董事，增加董事会外部董事的比例，强化外部董事对经营者的监督作用;引进基金投资机构，改善公司的股权结构，增强公众投资者在董事会中的作用。在采取措施加强对经营者监督控制的同时，也有必要构建基于经营者绩效的激励机制，比如构建股系期权报酬制度。基于业绩评价结果的报酬机制的运用，要注意其制度适应的外部环境和内部环境状况，否则这些机制很难发挥作用。
    3、经营者人力资本的特殊性是经营者激励的内在必要性
    经营者是有别于一般劳动者的特殊劳动力资源，是一种人力资本。人力资本在知识经济时代发挥着越来越大的作用，在企业中逐渐超过了传统的物质资本的重要性。从人力资本的个体意义来看，人力资本是指存在于人体之中，后天获得的具有经济价值的知识、技术、能力和健康等诸因素的总和。经营者人力资本除具有一般人力资本的特性之外，还有其特殊性，具体表现在:(1)经营者人力资本的需要很长的时间才能形成，并且在形成过程中需要进行大量的私人投资。经营者人力资本的形成，需要学习大量的各种知识，需要进行各种能力的培养，并且需要具备较多经验和经历，这是很漫长的过程，并且在此过程中伴随大量的私人投资。因此经营者对报酬的期望很高，以收回大量教育投资的成本，同时体现自身不同于一般劳动力知识和经验的价值。(2)经营者的劳动属于脑力劳动，不同于一般劳动者的劳动，他们劳动具有创造性。(3)经营者的经营决策影响整个企业的发展状况，其作用远远大于一般劳动者，而且经营者人力资本劳动支配物质资本，人力资本效率提高所带来的产出效率提高，远远高于物质资本效率所提高的产出效率。(4)在整个社会中经营者人力资本与其它人力资本相比更具有稀缺性，根据经济学的基本原理，稀缺性资源具有更高的市场价格。