“ ”字所從聲旁“ ”試說

“ ”字所從聲旁“ ”試說

秦樺林

楚簡《昭王與龔之脽》第九簡：“楚邦之良臣所 【骨】”

陳劍先生根據辭例“暴骨”推勘，認為“ ”從日、“ ”聲，讀為“暴”^[1]，此說極是。“暴”為會意字，凡象形、會意之字往往有後起之形聲字。

對於“ ”字所從聲旁“ ”，陳劍先生認為 ：

“ ”從戈“爻”聲，故“ ”可讀為“暴”。“暴”字上古音或歸入宵部，或歸入藥部，與“爻”或同部或為陰入對轉，從“駁”字從“爻”得聲可以看出其聲母也有密切關係。“ ”字在《上海博物館藏戰國楚竹書（三）·周易》簡22和《上海博物館藏戰國楚竹書（四）·逸詩·交交鳴烏》簡4中用為“衛”，“衛”與“爻”韻部遠隔，其與簡文“ ”字所從之“ ”是否為一字尚待研究。有研究者認爲用為“衛”的“ ”字實乃“歲”字之訛變（秦樺林：《釋“ ”、“ ”》）如其說可信，則“ ”字的聲符“ ”跟用為“衛”的“ ”字就是本來沒有關係的兩個字，因形體訛變而混同。

    陳劍先生的意見极具啟發性。筆者認為，簡文“ ”字以及楚帛書《四时》中的“ ”字所從聲旁“ ”（皆以“ 1”表示），與“ ”字的聲旁“ ”（以“ 2”表示）的确是由於訛變而造成的同形字。

   “ 1”根據通假及押韻，當屬匣母月部。楚簡《周易》：“曰班車 ”，今本作“衛”， 衛，匣母月部；楚簡逸詩《交交鳴烏》第三章中“ ”與“澫（厲）”“萬（勵）”“貝”“大”協韻，俱押月部^[2]；楚帛書中“ ”亦與“達”“月”、“歲”等月部字協韻^[3]。

   而根據辭例，“ ”當讀為“暴”，屬並母藥部（依王力先生三十韻部），則“ 2”與月部相距甚遠，因此“ 2”與“ 1”必不可能是同一字，應另有來源。

   “ 1”實乃“歲”字之訛變^[4]，那麼“ 2”亦有形體訛變的可能性，此字或由“教”的古文“ ”演變而來。

   楚文字中“攴”旁與“戈”旁，有互混的例子。如“攻”字，郭店楚簡《成之聞之》簡10写作 。古籍中亦有例，《说文·戈部》：“戭，……《春秋传》有梼戭。”戭，《汉书·古今人物表》作 。

“ 2”的演變可能如下所示：

              →換形旁→

“爻”分置於“戈”之上下，可能是為了使字體結構更加緊湊，以求書寫美觀，如《說文·戈部》所收 （戜）字，大徐本作 （ ）；又如 （戠）字，郭店楚簡《尊德義》簡18寫作△，皆可比勘。

 “ ”可作聲旁，《說文》中有例。《說文·火部》：“ ，交灼木也。從火、教省聲。讀若狡。”依篆形， 實從教的古文 得聲。嚴可均曰：“當作 聲， 者教之古文。”^[5]段玉裁注：“按《玉篇》《廣韻》皆曰： 同烄。”朱駿聲云：“ 當為烄之古文。”

 “教”“交”音同，故從 之字與從交之字可通（如 同烄），而從交之字又與從爻之字相通（如駮同駁，較同 ）。因此，從“ ”得聲的“ ”字與從爻得聲的“駁”字相類，其諧聲偏旁同屬宵藥對轉。“ ”字的語音，可能體現的是楚地方言中宵藥二部分合上的某些特點。

注釋：

[1]陳劍：《上博竹書〈昭王與龔之脽〉和〈柬大王泊旱〉讀後記》.簡帛研究網，2005-02-15.

[2]秦樺林：《楚簡佚詩〈交交鳴 〉》. 簡帛研究網，2005-02-20.

[3]林祥祺：《上博三〈周易〉“乂”字與〈楚帛書〉韻讀》. 簡帛研究網，2004-04-13.

[4]秦樺林：《釋“ ”、“ ”》. 簡帛研究網，2004-08-14.

[5]王筠：《說文句讀》，卷十九，頁三十四.北京：中國書店，1983年.