浅谈新刑诉法框架下完善证人保护制度的思考
论文摘要 在新刑诉法的框架下完善我国证人保护制度具有重要意义。我国应借鉴他国立法和实践经验，适当扩大保护对象的范围，明确保护机关的职责，确立责任追究制度并把握保护力度，细化保护措施。
论文关键词 证人保护 保护范围 保护措施
一、完善证人保护制度的必要性及可行性
（一）必要性
证人证言是我国刑事诉讼法明确规定的证据种类之一，是知晓案件事实的人在法庭上对所感知事实的具体阐述。证人出庭作证并接受当庭质证，既可通过当事人对原始人证的询问揭穿并排除证人证言的虚假成分，肯定其真实成分，使证人证言的证明力得到强化，也可使法官通过庭审质证感知事实的真相，形成对证据真伪的感性和理性认识，做出公正的裁判结果。然而，我国目前证人保护的法律规定过于笼统宽泛，缺乏操作性，证人、举报人致残、致死案件频发，甚至数量有上升趋势。这种现状，无法给证人足够的安全感，难以消除证人的思想顾虑，证人出庭积极性很差，出庭率一直较低，证人出庭作证的重大价值无法在司法实践中得到充分发挥。
在新刑诉法的框架下完善我国证人保护制度具有重要意义，第一，是改变当前证人出庭率低的必由之路，可有效打击犯罪，维护法律权威；第二，有助于规范司法行为，维护司法公正和权威；第三，有利于实现追诉犯罪中的程序正义，是有效惩治犯罪和保障人权的需要；第四，既是法律制度内部的完善，也是从司法秩序的维护到社会秩序维护的重要保障，是建设社会主义和谐社会的需要内容。
（二）可行性
我国修订后的刑诉法第61条增加了对证人出庭保障的措施，是我国证人保护制度完善的重要步骤，然而纵观我国当前关于证人保护的相关法律规定，立法在以下方面还存在不足，有继续完善的空间：
1.保护对象范围狭窄
首先，只有非常有限的几类案件的证人及近亲属可以提出保护申请。其次，与证人关系密切的其他人，即使因证人作证而受到伤害也无法获得法律的保护。再次，对财产权、名誉权的保护，法律尚未涉及。
2.保护机关权责不明
法律只规定了证人保护的机关，对于各机关职责的具体落实缺乏具体、明确的规定，司法实践中难以避免公、检、法三机关相互推诿、扯皮现象的出现。而且目前也缺乏对证人保护不利的责任追究制度。
3.保护措施有限
我国现行法律侧重于事后救济措施，立法不应只限于事后对打击报复者依法追究责任，应当考虑规定必要的事前防御性保护规定，并且应当完善对证人遭受侵害后的补偿性保护的相关内容。
二、其他国家的证人保护概况及我国的实践
如何有效地保护证人，是世界各国司法机关都面临的一个重要而棘手的问题。应当说，世界各国不仅在证人保护的重要性上已达成共识，而且许多国家制定了证人保护的相关法律，有的国家甚至还制定了专门的证人保护法。
（一）美国的证人保护概况
美国是世界上最早以立法的形式实施证人保护的国家。1970年出台的《有组织犯罪控制法》就开始涉及证人保护的内容，之后又相继出台了《证人安全方案》、《证人安全改革法案》。美国在司法部还专门设立了证人保护机关——证人安全处，专门负责证人保护工作。美国规定检察官执法办公室是专门负责证人保护审批和管理的机关，法警局则负责具体执行工作。证人保护的对象是为保障公诉成功而要出庭作证、证人或者其家人的生活处于危险之中的人。证人保护措施除了对阻碍、干扰、威胁证人作证的违法行为进行警告、起诉等传统措施以外，还包括为证人更改身份信息、紧急或长期迁居、审前和庭审安全措施、社区辅助工作等措施。
（二）英国的证人保护概况
英国制定了单独的《证人保护法》，且在《青少年司法和刑事证据法》中也吸收了许多证人保护的措施。2002年英国成立部门间证人工作小组，以加强部门之间的协作。英国的证人保护主要由警察负责实施，警方对毒品、恐怖等严重刑事犯罪案件中协助侦破案件的证人提供如改变姓名、身份、住址、相貌等全方位的保护。
（三）我国证人保护的立法和司法实践
我国近年来也在不断加强证人保护方面的研究和实践。除了刑诉法中对于证人保护的内容不断完善之外，早在2000年全国人民代表大会上，我国某些全国人大代表就曾提出制定单独的证人保护法的立法建议。2011年，广东省深圳市龙岗区人民检察院正式出台了《龙岗区人民检察院特别证人出庭作证程序细则》，对申请人的范围、申请程序，保护措施和经济补偿等关键内容都作出了详细规定。
我国司法实践中也有实施证人保护的案例。如1998年11月，广州市中级人民法院审理一起涉嫌重大职务侵占案时对该案的主要证人出庭作证进行了全程跟踪保护。2012年4月，北京市人民检察院第二分院办理李春田、李玉东故意伤害一案时，通过承诺司法机关保护证人的安全，打消了证人作证的顾虑，取得了关键目击证人的证言。并在开庭前，检察机关与被告人的律师对关键证人的身份予以质证。庭审过程中，公诉人在示证阶段隐去证人的身份情况。以上都是我国证人保护的成功案例，对于完善我国证人保护制度具有实践指导意义。