浅谈建立专门型公诉人审查反渎案件制度的思考

　　三、专门型公诉人审查反渎案件制度的运作方式

　　专门型公诉人审查反渎案件制度，是一种长效机制，有别于简单的公诉提前介入和个案引导。其内容应包括：

　　（一）引导反渎部门规范收集证据
　　一是规范公诉案件受理程序。对反渎部门移送公诉的案件按照证据体系的要求进行证据筛查，对不合证据要求的案件不予受理，以受理程序严格制约自侦部门，引导其证据收集的规范。二是积极提前介入。反渎部门对已立案侦查的案件，要及时通知公诉部门。公诉部门则应派专门型公诉人提前介入案件侦查，引导自侦部门在第一时间收集和固定有效证据，就后续的侦查及取证方向提出合理建议。三是细化补侦提纲。公诉机关应细化补侦提纲，不仅应将补侦内容详细全面列举，还应对补侦目的、证据的种类及证明的层次要求进行必要的说明。
　　（二）建立例会和专题会制度
　　双方定期召开联席会议，通报情况，分析工作中存在的带规律性的问题并研究相应对策。对法院判决的案件进行总结分析，特别是判决书中没有认定的，要分析原因，查找不足；对办案中存在的共性问题和疑难个案进行讨论和研究；对相互协作配合中的问题统一协商解决。通过建立例会和专题会制度，使侦、诉部门之间由对个案的监督制约和协作配合，向构建查办渎职侵权犯罪侦诉一体化工作机制过渡。
　　（三）办案互推联动
　　一是在侦查阶段，公诉部门办案人员在接到反渎侦查通知后，迅速对案件材料进行审阅，围绕起诉标准，及时提出补充、固定、完善证据的建议，引导侦查取证。二是在审查起诉阶段，公诉部门对犯罪嫌疑人提出的新证据、作出的新辩解，及时与反渎部门通气，并在其协助下进行补证。如对先前认定的事实、罪名进行修正，公诉部门办案人员要及时与侦查人员进行沟通，征询其意见。三是出庭公诉前，公诉部门应充分听取侦查人员的意见和建议，集思广益，共同制定出切实可行、针对性强的出庭方案。在案件开庭时，公诉人员应通知侦查人员旁听庭审，对于被告人有被刑讯逼供、诱供等辩解的，侦查人员应出庭作证，直接支持公诉。四是开庭后，及时将判决结果反馈给反渎部门，反渎部门应对法院认定事实和证据再分析，总结经验，提升能力。

　　四、专门型公诉人审查反渎案件制度运用中应注意的问题

　　（一）正确处理侦、诉部门之间的关系
　　专门型公诉人审查反渎案件制度，并不是反渎侦查部门和公诉部门合署办公，不存在主次之分，而应统一服务于渎职犯罪案件的查处。反渎、公诉部门依据法律各自开展检察业务，具有相对独立性和相互制约性，不能相互替代。公诉部门提前介入的程度和方法要合理界定，坚持合法性原则，相互配合到位而不越位。
　　（二）防止僵化运作
　　专门型公诉人审查反渎案件制度，是工作机制创新，而不是体制改变。运用形式、提前介入时机、引导侦查方式等因案而异，要注重效果，不应只注重形式。侦诉各部门应增强一体化意识，主动有效地提高制度的实际效果。