毒品案件中“特情介入”问题探讨

　　四、公诉实践中“特情介入”案件对量刑的影响

　　公诉实践中，在不能确定也无法排除特情的情况下，毒品犯罪案件在审查起诉阶段和审判阶段主要碰到如下几个影响量刑的难以解决的问题，往往影响案件的量刑，以至影响到案件的公正处理：

　　（一）犯罪既遂与未遂对量刑的影响

　　在不能确定也无法排除特情的情况下，辩护人往往提出属于特情引诱犯罪，犯罪嫌疑人实施的该起毒品犯罪是公安机关利用特情引诱破获的，其犯罪行为处在公安机关的掌控之中，涉案毒品不会实际完成交易和流入社会造成危害，且客观上，在其尚未进行毒品交易时即被等候的公安民警抓获，应当认定为犯罪未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。由于无法排除特情介入的合理怀疑，但又无充分的证据证实属于特情介入，因此审判人员很难作出决择。

　　（二）犯意引诱和数量引诱对量刑的影响

　　特情介入的案件中，犯罪既遂、未遂问题与犯意引诱和数量引诱往往是交织在一起的，对于犯意引诱和数量引诱，《座谈会纪要》“关于毒品案件中特情引诱犯罪问题”规定：运用特情在介入侦破案件中有对他人进行实施毒品犯罪的犯意引诱和数量引诱的情况。“犯意引诱”是指行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪。对具有这种情况的被告人，应当从轻处罚，无论毒品犯罪数量多大，都不应判处死刑立即执行。“数量引诱”是指行为人本来只有实施数量较小的毒品犯罪的故意，在特情引诱下实施了数量较大甚至达到可判处死刑数量的毒品犯罪。对具有此种情况的被告人，应当从轻处罚，即使超过判处死刑的毒品数量标准，一般也不应判处死刑立即执行。对无法查清是否存在犯意引诱和数量引诱的案件，在考虑是否对被告人判处死刑立即执行时，要留有余地。由于不能确定也无法排除特情介入的合理怀疑，《座谈会纪要》只规定了对无法查清是否存在犯意引诱和数量引诱的案件，在考虑是否对被告人判处死刑立即执行时，要留有余地，但对不需要判处死刑的案件，《座谈会纪要》没有明确规定，审判人员一般采用有利于被告人的原则，从轻处罚。故由于是否有特情介入无法查清，存在可能属于特情介入而没有认定为特情介入，或者不属于特情介入而认定为特情介入的情况，无法确保法院裁判的公正。

　　五、“特情”案件对策思考

　　2012年3月14日，十一届全国人大五次会议通过关于修改刑事诉讼法的决定。此次修改内容，增加了技术侦查措施的规定。其中，第一百四十八条明确技术侦查范围，规定重大毒品犯罪可以采取技术侦查措施，第一百五十二条规定采取侦查措施收集的材料在刑事诉讼中可以作为证据使用。如果使用该证据可能危及有关人员的人身安全，或者可能产生其他严重后果的，应当采取不暴露有关人员身份、技术方法等保护措施，必要的时候，可以由审判人员在庭外对证据进行核实。第一百五十一条规定，为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人决定，可以由有关人员隐匿其身份实施侦查。但是，不得诱使他人犯罪。

　　此次修改内容，至少解决了如下几个方面的问题：一是通过技侦手段取得的证据不能作为证据使用的问题；二是我国长期以来，特情介入侦查无法律依据的问题，并规定了特情介入的程序是必须经过公安机关负责人决定，增加了保护特情人员的措施；三是明确规定，不得诱使他人犯罪。解决了长期以来法律界对“犯意引诱”和“数量引诱”的争议。但是对特情人员的条件、范围、对特情人员的监督等未作出具体规定，为了解决毒品犯罪案件中特情介入存在的各种问题，有力地打击毒品犯罪，进一步维护司法公正，建议加强如下几个方面的工作：一是根据新修改的刑事诉讼法规定，进一步建立和完善特情侦查制度，将特情侦查适用的案件范围、程序，特情人员的条件、范围、审批程序、对特情人员的监督等作出明确的规定。二是公、检、法三机关应进一步加强联系、配合和沟通，对毒品案件中特情介入的问题达成共识，形成合力，有力地打击犯罪，共同维护司法公正。

【参考文献】
{1}蔡杰、严从兵：“论卧底侦查争议问题及其法律规制”，载《现代法学》2003年第25卷第3期；
{2}吴宏耀：“论我国诱饵侦查制度的立法建构”，载《人民检察》第2001年第12期。
{3}王超：“试论诱惑侦查合法性之证明”，载《法律适用》2004年第7期。
{4}蒋石平：“也论诱惑侦查行为”，载《法学评论》2004年第4期。
{5}新《中华人民共和国刑事诉讼法》。
{6}潘希、汪鸿滨、李武清：“苏永清贩卖毒品案――为贩卖毒品向公安特情人员购买毒品的应如何处理”，载《刑事审判参考》2002年第5辑。
{7}《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》。