简论刑事诉讼中程序公正与实体公正之并重

　　对任何司法制度而言，公正都带有根本性。司法公正（又称诉讼公正），包括程序公正和实体公正两个方面。
　　一、程序公正（即过程公正），是指诉讼程序方面体现的公正，即诉讼参与人能充分有效的参与，程序得到遵守，程序违法得到救济。程序公正的内容包括程序公开、程序中立、程序参与、程序平等、程序安定、程序保障。具体要求主要有：（一）严格遵守刑事诉讼法的规定。这是以刑事诉讼法的公正内容作为前提的。如果立法不公， 执法越严越不公正。（二）认真保障当事人和其他诉讼参与人 、特别是犯罪嫌疑人、被告人和被害人的诉讼权利。（三）严禁刑讯逼供和以其他非法手段取证。（四）真正实现司法机关独立行使职权。（五）审判前程序的尽量透明，审判程序的公开和中立。（六）按法定期限办案、结案。上述几项要求，第一项是形式上的程序公正，后五项是实质上的程序公正。
　　二、实体公正（即结果公正），是指案件实体的结局处理所体现的公正，即司法裁判应以客观存在的事实为依据，且适用法律正确。实体公正的实现有利于保障当事人的合法权益，增进民众对诉讼的信赖，稳定社会秩序的作用。具体要求主要有：（一）据以定罪量刑的犯罪事实必须准确无误地认定。做到证据确实充分。（二）正确适用刑法，准确认定犯罪嫌疑人、被告人是否有罪及其罪名。（三）按照罪刑相适应原则，依法适度判定刑罚；（四）对于错误处理的案件，采取救济方法及时纠正、及时补偿。据此，程序公正和实体公正各自有其独立的公正内涵和标准，不能互相代替。
　　三、对于实体公正与程序公正孰优孰劣，主要有以下三种观点：（一）实体优先论。该种观点认为实体是目标，程序只是保证目标的手段。（二）并重论。该种观点认为实体与程序并重，将程序公正和实体公正比做“车之两轮，鸟之双翼”。（三）程序优先论。该种观点认为程序公正是司法公正的逻辑起点，但当程序与实体发生冲突时，程序比实体优先。
　　四、程序的价值。（一）首先在于保证实体价值的实现。如果程序的设计和实施是公正的，则在多数情况下得出的实体结论会是公正的。我国的《刑事诉讼法》在保障实体公正这个方面仍需改革、完善（如还没有确立系统有效的制度防止刑讯逼供、建立保证证人出庭的基本制度等）。司法工人员在诉讼过程中不能只满足于追求程序公正，而需进一步认真实现实体公正的目标。（二）第二个方面在于其独立价值，是指程序公正本身直接体现出来的民主、法治、人权和文明的精神。其不依附于实现实体公正而存在，本身就是社会正义的一种重要内容。如同球赛的规则，不仅为了保证较有实力的球队获胜（实体价值），而且要使球赛本身进行得更文明精彩，这样观赏性才会更大（程序价值）。公正的刑事诉讼程序，如文明取证、公开审理、保障辩护权等，一方面直接体现司法活动的民主和人权精神，体现看得见的正义，同时会使案件的处理客观公正。所以，程序公正既是手段，又是目的。
　　五、程序公正与实体公正具有内在的一致性，总体上说是统一的，其终极目的都是追求纠纷的公正解决。（一）实体公正对裁判的可接受性无疑是非常重要的。因发现事实和适用法律的不确定性，由此也可推导出实体公正具有不确定性，而程序公正的特性有助于给这种不确定性提供正当性的基础。程序公正具有保障实体公正实现的作用。（二）程序公正相对实体公正又具有独立性，因程序公正具有与实体公正的不同评判标准，程序公正与实体公正还可能出现价值冲突，即程序公正和实体有时不可避免地发生矛盾，当发生矛盾时，在一定的情况下，应当采取程序优先的原则，例如：非法证据排除规则等；但在某种情况下，又必须采取实体优先的原则，例如：因错误地认定事实或适用法律，造成错判错杀，冤枉无辜。这种情况下，一旦发现，应必须提起审判监督程序，纠错平反， 并且给予国家赔偿，而不受终局程序和任何诉讼时限的限制。总之，程序公正和实体公正如车之两轮，鸟之两翼，互相依存，互相联系，不能有先后轻重之分。又因我国长期存在着“重实体、轻程序”的理念和做法，也要求我们在追求实体正义的过程中将程序正义放在优先地位。