中国财政风险两大警戒线的测算

来源:岁月联盟 作者:张雷宝,胡志文 时间:2013-02-17

三、实证结果
基于上述推导模型以及公式13和公式18,并运用相关的宏观数据,就可对我国财政风险两大戒线(即财政赤字率和债务负担率)的理论数值进行测算。相关数据处理及其假设如下:根据1994年至2008年间我国央行公布的1年期储蓄存款利率算出平均值4.47%;假设平均资本折旧年限为15年,得到资本报酬率(即模型中的利率)r=1.93;基于张静(2004)[91曾给出的a估计值(约0.17),得到A值(约为11);根据已有数据得到近15年的中国平均储蓄率(约40%)以及财政支出占GDP的平均值(约20%)。于是,根据不同的b值假设,可测算出对应的x值(具体见表l,这里略去负根和虚根)。
在测算过程中发现,当b<0.0405时,方程(即公式13)有两个正数解;在b=0.0405时,方
程有唯一解;当b>0.0405时,方程无解。因此,通过模拟测算得到的中国财政赤字率警戒线为:b一=4.05%。该结果与王宁(2005)的测算较为相近,但与《马约》规定的财政赤字警戒线水平增大了1.05%。
结合上述测算结果,探讨中国公债负担率的警戒率水平。考虑到我国《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》中提到8%的GDP增长率较为适宜,且国内理论界的主流观点认为全社会通货膨胀率的最佳控制目标应在正负1%范围之内。将上述指标值代入公式18,就可测算出我国公债负担率的警戒线水平,即d一=49.05%。显然,该测算结果与《马约》规定的警戒线水平相比降低10.95%。
运用测算出的上述两大警戒线水平值,将之与我国1994年以来的实际财政赤字率和债务负担率进行比较,不难发现:1994年以来我国大多数年份的实际数据均比理论上的警戒线水平低很多,也就是说,我国财政风险基本处于可控的或安全的范围(具体差额见表2)。
四、基本结论及政策含义
在国际金融危机仍在蔓延和深化的条件下,我国于2008年重启的积极财政政策短期内几无淡出的可能,但由此导致的财政风险问题无疑将对积极财政政策能走多远产生重要影响。本文通过研究发现:(1)理论上可运用财政赤字率和公债负担率来考量一国财政风险状况,但真正意义上的“国际警戒线”并不存在,而运用(-B约》中所谓的“国际警戒线”来判断中国财政风险状况并不科学合理。(2)在模型推导基础上,运用中国财政相关数据,可测算我国财政赤字率和公债负担率的警戒线水平值分别约为4.05%、49.05%,前者比(-B约》规定的财政警戒线标准高了1.05%,后者则低了10.95%。(3)以本文测算出的财政风险两大警戒线为评判基准,发现目前我国财政风险状况尚处于可控的、安全的区间,如2008年我国实际的财政赤字率和公债负担率尚与警戒线值分别相差约3.68%和31.33%,即具有较大的政策回旋余地和操作空间(这在相当大程度上得益于国内较高的居民储蓄率)。事实上,2009年3月5日温家宝总理在《政府工作报告》中曾提出:“为弥补财政减收增支形成的缺口,今年拟安排中央财政赤字7500亿元,比上年增加5700亿元,同时国务院同意地方发行2000亿元债券,由财政部代理发行,列入省级预算管理,全国财政赤字合计9500亿元,占GDP的比重在3%以内。虽然当年赤字增加较多,但由于前几年连续减小赤字,发债
空间较大,累计国债余额占国内生产总值的比重在20%左右,这是我国综合国力可以承受的,总体上也是安全的。”显然,根据本文研究结论,2009年激增的财政赤字仍然没有使我国财政风险触碰赤字警戒线,而本文的研究结论从实证角度也印证了温家宝总理提出的我国财政赤字和国债余额“总体安全”的判断。
当然,由于模型本身的假设与现实经济存有一定的差异,加之,相关数据的采集和推断也可能有失准确,从而使得本文测算出的警戒线水平值势必具有一定的局限性。从财政风险角度,有必要强调以下几点:(1)财政风险警戒线的实践指导意义在于控制财政风险的过快增长并防范公债危机或财政危机,而不在于防范或消除公债风险或财政风险。事实上,一旦财政赤字和公共债务产生,相应的财政风险就不可避免。(2)在警戒线之内,并不能完全确保公债危机或财政危机不会爆发;突破了警戒线也不意味着公债危机或财政危机会必然爆发。理论上,警戒线之内只是告诉我们一国或地区发生公债危机或财政危机的可能性很小(即小概率事件)。(3)由于我国各级政府在法律上承担了规模较大但难以准确估计的或有债务和隐性债务,因此,实际的财政风险可能要比我们想象或本文展示出来的要大得多。(4)理论模型只是高度抽象或简化的,永远无法涵盖全部的解释变量或影响因子。例如,财政风险程度不仅由财政赤字率和公债负担率来决定,还受到赤字弥补方式、公债资金使用效率(如公债科技推动力和经济贡献率)。特别是,如果积极财政政策在“刺激内需保增长”中一味地增加政府投资、“孤军奋战”,由此导致的“挤出”效应不仅会抵消需求扩张效应,相应的财政风险也会在短期内积聚并迅速放大。
参考文献:
[1]叶子荣,王琳.论国债风险[J].经济学家.2001,(1).
[2]郭田勇.中国财政赤字还在警戒线以内.中国新闻网,2009—04—03.http:I/finance.
shtral
[3]张雷宝.公债经济学——理论•政策•实践[M].杭州:浙江大学出版社,2007.
[4]罗云毅.财政赤字率和债务率:“马约”标准与国际安全线[J].经济研究参考.2003。(3).
[5]贾康,赵全厚.国债适度规模与我国国债规模的现实规模[J].经济研究,2000,(to).
[6]倪红日.关于财政赤字政策和国偾问题的国际考察及几点认识[J].涉外税务,1999,(11).
[7]刘迎秋.论中国现阶段的赤字率和债务率及其警戒线[J].经济研究。2001,(8).
[8]王宁.中国财政赤字率和政府债务规模警戒线初探[J].财政研究,2005,(5).
[9]张静.经济增长影响要素实证分析[J].生产力研究,2004,(4).

图片内容