基于GDP的公共财政收入困境解析

    (二)现实选择困境:“增加财政收入”与“贫富差距扩大”
    一般而言，许多财政政策在现实转化为增加税收，税收的缴纳时为非自愿的，税收和政府服务之间也没有一般的交换关系l8]。虽然稳健的财政收人增加保障了公共需要，满足了国民基本需求和利益。但财政收入“蛋糕越做越大”而主要职能却未能实现，即贫富差距却相对没有减小。本文主要从财政收人“源头”分析其困境，用财政收人增长速度(△F)与GDP增长速度(△GDP)之比等于财政收人弹性系数来分析其内在关系。其中，弹性系数大于1，表示有利财政收人增长速度快;反之相反;等于1，则表示同步增长的均衡状态。
    从图3可以看出，在1992一2009年间，中国财政收入整体发展不平衡，总体大致呈“上升一下降一再上升”趋势。在此18年间，最高财政收入弹性系数为1999年的3.35，最低为1992年的0.45。从1996年后，财政收人年增长率高于GDP的增长率(当年价格)，总体呈平缓上升趋势。由于经济增长和国家财政调控增强等原因，从1996年起，除2004、2008年之外，其余年份财政收人弹性系数均大于1，即全国财政收入增长速度大于GDP的增长速度，这表明财政政策利于财政收人的增长。2009年财政收入是1992年的19.66倍，所以财政收人从2001年后有下降趋势，并逐步缩小财政收人增速与GDP增速的差距，但前者增速适度高于后者则有利于经济的发展。
    财政收人增速过高，它加剧了国家财富的聚集。
    在国民财富既定的情况下，这意味着个人财富相对减少，同时贫富差距过大不利于国民经济的健康运行，具体表现为:首先，群体收人差距，2010年据九三学社中央统计，我国收人最低群体与收人最高群体收入差距从1988年的7.3倍扩大到2007年的23倍;其次，城乡收人差距，国家统计局数据显示，2009年城镇居民家庭人均可支配收人为18858元，是1992年2026.6元的9.3倍;2009年农村居民家庭人均纯收人为5153元，是1992年784元的6.58倍。城乡居民可支配收人增长缓慢，而城镇和乡村之间本身的差距也在拉大。据农业部的数据表明，2009年城乡居民收人比由2008年的 3.31:1扩大到3.33:1，绝对差距由2008年的11020元扩大到12022元。中国社科院4月发布的一份报告中预测，2010年城乡居民收入比率将进一步扩大至3.35:1。农村内部收人差距也在不断扩大，目前仍有4007万农村人口尚未脱贫，这还不包括城镇之间，乡村之间本身的巨大差距;再次，区域收人差异，2009年《中国经济周刊》计算得出了全国各省区市的单位GDP人均可支配收入，即GDP“含金量”，上海排名第一，内蒙古最后。排名靠前的多为东部省份，排名最后的多为中西部省份。这一困境直接导致“公平、正义”目标难以实现，造成低收人者社会意识上的“仇富现象”。这必然降低消费者的消费能力，形成收人分配格局的“断层”结构。
    总之，随着财政支出逐年不断提高，其在稳定社会经济发展中发挥不可代替的作用是毋庸置疑的。
    财政支出过大导致长期赤字，最终仍要通过税收等方式来偿还[9I。所以，财政支出攀升客观要求更大的财政收入，并陷入“膨胀—膨胀—再膨胀”的怪圈，这一膨胀的趋势不容忽视。可以预见的是，财政收人的上升趋势，将会涉及到一系列诸如财政收入纳人公共预算将受到更加严格的审查、更为广泛的公开与接受公民监督等问题。与此同时，对财政收人的额度标准、规模大小、收人方式与财政支出的均衡关系(既不是收人过于大于支出，也不是支出过于大于收人，而是“以支定收”)提出根本性的解决性方案，从而建立和完善公共财政体系，将是解决当代财政收人困境需要面对和解决的重大问题。
    参考文献
    [l]贾康、刘微.注重民生、优化结构、创新制度、促进发展—中国公共财政的转型之路[J].经济与管理研究，2007，(10):7.
    [2]彼得·M.杰克逊.公共部门经济学前沿问题〔MI.中国税务出版社，2000:221.
    [3]刘俊珍.财政收人与GDP关系的统计研究[J].北方经济，2(X)8，(2):72.
    [4]陈建先.政府经济学〔M〕.北京:中央文献出版社，2003，159.
    [5][美]哈维·5.罗森.财政学!M].北京:中国人民大学出版社，2006:387.
    [6]曾五一、刘小二.中国财政收入与经济增长关系的实证分析[J].统计与信息论坛，2009，(7):38一39.
    [7]梁辉.让利于民不仅仅是句口号!N].文摘周报，2010一3-26(23)·【8][美」约翰·L.斯蒂格利茨.公共财政管理:分析与应用[M』.北京:中国人民大学出版社，2005:325.
    [9]昊凯.浅论瓦格纳法则在中国的适用性IJ].财经论丛，2(X)6， (5):41.