浅谈外资银行进入对发展中国家银行信贷可得性的影响研究

Detragiache、Tressel和Gupta［10］的理论模型认为在监督高端借款者上拥有优势的外资银行的进入会使该部分借款者获益，但其进入可能恶化其它借款者的境况并且导致整个社会福利的降低，另外该模型还表明如果外资银行的市场份额越大，则该国对私人部门的信贷就越少。Petersen和Rajan［11］从关系型信贷的角度研究了外资银行进入对总信贷水平的影响，认为伴随着外资银行的进入，市场竞争会加剧，以往建立起来的关系型融资关系就会受到破坏，中小企业的信贷可得性会降低，社会的总信贷水平也会下降。但Dell’Ariccia和Marquez［12］通过建立一个理论模型却得出了恰好相反的结论，认为当国内银行面临着外资银行的激烈竞争时，国内银行会通过向建立了关系型借款关系的客户提供更多的信贷支持，使得市场的总体信贷水平上升，所有借款者都将从外资银行的进入中获益。国内王博［13］根据转型时期我国银行和企业的基本特征，建立了一个包括家庭——企业——银行的三部门两期模型，讨论了单纯的贸易部门开放以及贸易和金融部门的同时开放对解决中小企业融资难的不同效果，认为允许外资银行的进入会增加总体信贷水平和中小企业的信贷可得性。
（二）实证研究方面
　　一方面由于外资银行的进入会直接增加一国的信贷水平，另一方面由于外资银行进入对东道国国内银行信贷影响的不确定性，导致了外资银行进入对东道国国内总信贷水平的影响呈现混同性的特征。一项关于企业家的调查研究表明，伴随着外资银行的进入，企业的信贷约束水平将会降低［14］。Giannetti和Ongena［15］对东欧国家的研究同样表明，外资银行的进入使得所有的企业都会获益，虽然信息透明度较高的大企业的获益更为明显。Papi和Revoltella［16］的研究发现，外资银行的信贷主要是提供给跨国公司在东道国的子公司，因为对当地私有部门信息的评估非常困难，很多企业缺乏透明性甚至无法得到相关信息，外资银行通过“摘樱桃”行为，挑选最优质的借款人，尤其是来自母国的公司。Clarke等［17］通过对拉丁美洲国家信贷行为的研究表明，外资银行与国内银行相比在平均水平上对中小企业的贷款更少，虽然这在拥有较大外资银行份额的国家并不是事实。Weller和Scher［18］利用BIS的银行业统计资料，对107个发展中国家在1985-1997年间的外资银行的情况进行了全面整理，结果发现，虽然有些国家在外资银行进入后，其国内信贷有所增加，但另一些国家则相反，与外资银行的进入并行的现象是东道国国内信贷的减少。在最近对这个问题的讨论中，Detragiache、Tressel和Gupta［10］表示在一些贫穷的国家，外资银行参与程度越高，对私人部门的借贷就愈少。外资银行渗入愈多的国家，信贷增长也愈慢、信贷的可获得性降低。但是，他们没有发现外资银行在新兴市场经济中存在这种负面效应。
　　其它关于外资银行和国内银行借贷行为的国别研究包括Bhattacharaya［19］研究了巴基斯坦、土耳其和韩国的国内银行市场，结果表明允许外资银行进入能够增加国外资金对国内项目的资金资助。Goldberg， Dages和Kinney［6］采用案例分析的方法，研究了在阿根廷和墨西哥等新兴市场国家中，外资银行的信贷资金供给行为(包括在金融危机中)的作用。Haber和Musacchio［20］对20世纪90年代墨西哥经验的分析表明，伴随着外资银行的进入，信贷尤其是私人信贷水平将会下降。Mian［21］通过对巴基斯坦8000多份商业贷款的调查研究表明，国内银行同外资银行相比对信息不透明企业的贷款更多，并且在收回违约债务方面的成功可能性更大。Gormley［22］通过对存在外资银行的地区和不存在外资银行的地区的借贷行为的比较研究发现，处于顶端的10％的企业将会从外资银行的进入中获益，而其它企业将经历大约7.6%的信贷可得性的下降。
　　本文将发展一个理论模型以解释在监督高端客户方面具有优势的外资银行的进入、对借贷市场均衡、信息不透明的企业的信贷可得性以及社会福利、成本效率的影响。
　　三、 基本模型分析
　　（一） 基本模型构建
　　?假设市场上存在两类行为代理人，一类是银行，另一类是企业，时期仅有两期。并且假设银行市场是充分竞争的，银行拥有充足的资金供给并且资金的供给成本被标准化为1。企业风险中性，并且可以被划分为两大类三种类型，第一类是拥有好项目的企业，其又可以分为两种类型，一种类型是拥有硬信息的大企业E?h，另一种类型是仅拥有软信息的中小企业E?s，第二类是仅有坏项目的企业E?b，并且我们假定这三类企业的在全部企业中的占比分别为λ?h,λ?s,λ?b，则λ?h+λ?s+λ?b=1。同时我们假设企业类型是私有信息，也就是说每个企业都知道自己的类型，但市场上的其它参与者都不知道，且企业除了能在银行获得融资以外，没有其它的私人融资来源，银行可以提供无限的资金供给。
　　拥有坏项目的企业E?b在第一期拥有一个初始投资为1的项目，该项目在第二期会以概率π获得收益R?b，假设R?b1，同时假设该项目具有负的净价值，即πR?b1。由于企业的有限责任性质，则企业E?b为其投资项目积极获得融资就极富吸引力。拥有好项目的企业E?h、E?s都能获得收益相同、风险相同且从社会角度来看是有效的投资项目，项目在第一期的初始投资也为1，并且在第二期以概率1获得收益R?g，R?g1。为了分析的简便，我们假设好项目和坏项目在获得成功时的收益相等，即假设R?b=R?g=R1?①，但二者在获得成功的可能性上存在差别。
　　假设银行存在两种在事前监督企业类型的技术：一种是银行通过检查企业的资产负债表、抵押品等会计信息来识别E?h的硬信息监督技术，此时要花费成本C?h，通过该技术银行可以将企业E?h同企业E?s和企业区E?b分开来，但该技术无法区分企业E?s和E?b。为了识别E?s和E?b，银行还必须监督诸如企业家才能等软信息，此时要花费成本C?s，且C?sC?h。
　　?（二）仅有国内银行的均衡分析
　　在项目开始融资的第一阶段，银行将为其潜在客户提供一系列利率和监督战略的组合契约，例如银行可以提供一个利率和无监督成本的组合契约、一个利率和仅监督硬信息的组合、一个利率和监督软信息的组合契约等等。而各个潜在的借款者可以选择一种银行提高的契约组合或者拒绝借款。此时将形成四种可能的均衡结果。
　　① 假设好项目和坏项目的收益相等仅仅是为了分析上的方便，放松该假设不会改变模型的基本结论。
　　第一种结果为混同均衡结果。此时没有任何监督并且所有企业都接受这个结果。此时银行为了实现盈亏平衡所要索取的利率必须满足以下条件：
　　?r?p=1[]λ?h+λ?s+πλ?b=1[]π+(1-π)(λ?h+λ?s) （1）
　　为了让所有的企业都接受这个混同均衡结果，项目的收益必须足够大，即满足条件Rr?p。并且没有其它更具吸引力的利率，由于监督企业硬信息比监督企业软信息的成本更低，因此满足该情况的一个充分条件就是：
　　r?h=1+c?hr?p（2）
　　当监督硬信息的成本相对于由于借款给拥有坏项目的企业所造成的潜在损失足够大时，该条件自动满足。
　　如果该条件不被满足，混同均衡将不是最终的均衡结果。银行将监督大企业的硬信息来吸引企业E?h，并索取利率r?h。而在E?h企业能够将自己成功的分离出去的情况下，银行既可以通过监督拥有软信息的中小企业E?s并仅借款给E?s企业，形成第二类均衡结果——分离均衡，也可以通过不监督拥有软信息的中小企业E?s，形成第三类均衡结果——E?s和E?b混同的准混同均衡。而在项目的收益不能弥补银行监督软信息的成本或逆向选择的成本时，形成第四类均衡结果——借贷约束均衡，此时仅有E?h企业获得融资。
　　当且仅当条件条件r?s=1+C?s?p满足时，银行监督软信息的均衡严格占优于E?s和E?b的混同均衡，其中?p表示银行同时贷款给E?s和E?b企业的情况下为维持银行自身盈亏平衡所索取的利率。