试析洛克财产权的起源、意义及评判

　　三、对洛克财产学说的一种评判
    虽然洛克的财产学说为资本主义社会的运作作出了奠基性的理论贡献，但他的论证并非完美，论证的过程逻辑也并非因果必然。
    洛克认为劳动是确立财产的关键，他试图回答了私有财产的起源问题，提出了私有财产发生的根据，但认为必须有掺人其中的自然物质的存在才是现实的，个人对资源的利用过程中有权将劳动和自然物质联结在一起并占有劳动产生的价值，任何个人都不应该有理由拥有不是由自己劳动生产出来的自然资源的所有权。这里的关键就是为什么仅凭自己的劳动就能达到对物本身的占有?如果一个人把属于自己的东西与不属于任何人的东西联结在一起，结果是怎样的?是否能达到对该物的所有?对此洛克并没有给予逻辑清晰的说明，但他给出了两个约束性条件，即“自己的占有并没有使得别人的情况变坏”和“有足够的剩余同样好的东西”是获取财产的两个前提。在诺齐克的分析中，第二个条件实质上是为了论证第一个条件，但是“占有本身仍然可能以两种方式使另一个人的状况变坏，一种是使别人失去通过一个特殊占有来改善自己状况的机会，一种是使别人不再能够自由地使用他先前能使用的东西”。从严格意义上看，洛克的“使其他人的状况不致变坏”的财产获取条件，将使得私人获取一种持久的并可遗传的财产所有权都成为不正当。
    洛克在后来的论证中赞同由于辛勤劳动程度的不同而带来财产占有的不平等，但是按照他的理论逻辑，占有的合理性只在于人的劳动，那么又何以说一个人占有大量的财富是公正的呢?一个人不可能突破自己体能限制通过自己的劳动而占有大量的财富。在洛克学说中，货币的出现是改变以上情况的决定要素，它逾越了“能够利用”自己体能的限制，但这一切只能通过买卖劳动(劳动是合法占有的唯一条件)来实现，也就是说，洛克的论证实质上是资本主义社会的合理性，因为只有资本主义社会才是买卖劳动的典型社会。“通过自己的劳动将土地据为己有的人并没有减少而是增加了人类共同的库存”，也只是增加了资本主义的劳动生产力。虽然洛克强调尊重人的生命权，但是不平等的所有权安排在洛克看来也是合理的，因而“洛克的理论中对不平等所作的如此这般的合理化解释，以及对个人渴求和取得财产的着意强调，致使很多人都把他看作是近代早期的资本主义思想家。
    洛克的财权学说显然服务于它的政治思想，他整个政治思想是为了论证政府的目的是为了人民的幸福而存在。由于当时保皇党人和君权神授的势力代表声称国王有征税的权利，因此就必须从理论上说明财产何以私有，非经本人同意不得夺取，洛克的财权学说在理论上作了最好的说明。但是，洛克和他的学说并不是也不可能是全体人民利益的代表，也只是部分人利益的忠实表达者，他“正是在理论上为已经上台的资产阶级完成辩护他们的新制度并扫除异说这一历史任务的人物”。英国政治学说史家萨拜因也认为他“显然是以殖民者在诸如美洲的土地上进行垦殖为例加以概括得出的，但也可能因为他强烈地感觉私人农业经济比更为原始的公共耕作制具有更高的劳动生产率”。洛克实质上在为资本主义化的地主服务，因此洛克的财产学说一方面为破除王权封建而建功;另一方面预示了资本主义私有制的兴起及把资本主义等同于全人类利益，昭示了自己的先进性，代表历史前进的方向;再一方面也为后来的西方社会的整个制度框架奠定了理论根基，从而影响了整个人类的精神。
    洛克的财产学说虽然具有明显的局限性，也没有给出自己需要的经过完美逻辑证明的结论，但是他学说中对财产、劳动的理解仍然具有广博的涵义。洛克财产学中的“财产”并不仅仅是从自己所拥有的物质财富意义上来说的，当洛克谈到政治社会和政治权力的目的是保障所有成员的财产时，“财产”包含了三层意义:被拥有或可能被拥有的事物:财富、财物、土地;所有权:唯一拥有、享用某物的权利;归某人合法所有之物:受法律保护的私人具有的有形资产权(如货物、金钱)和无形财权(如版权、专利权)，等等。洛克的财产概念对包括知识产权等很多方面的理解仍然具有启发意义。他在理论上对劳动作为价值和权利之渊源的强调，也为后来的亚当·斯密和卡尔·马克思的经济学研究开辟了道路。