上市银行财务状况的行业特征及中美比较
需要指出的是，尽管四家银行都属于上市公司，应该遵循相同的准则，但由于我国银行业相关会计制度 建设的跟进问题，四家银行的资产负债表项目并不尽相同。因此，本文在分析时，依据项目的会计属性，作了相 应的归并调整，不会实质地影响分析结果。
一、分析方法说明
商业银行是经营货币的特殊，商业银行财务分析与一般企业的财务分析相比，也有其特殊的一面。从总体上说来，企业财务分析比较关注企业的资产管理能力、偿债能力和盈利能力。因此，诸如反映资产管理能力的资产周转率、存货周转率、应收账款周转率，反映偿债能力的流动比率、速动比率、资产负债率、经营性现金流量比率，反映盈利能力的销售利润率、总资产利润率、净资产收益率等指标是企业财务分析关注的重点。比较而言，商业银行的经营管理活动具有鲜明特点，主要表现在：高风险、高负债、现金流充足、无实物资产的流转等几个方面。因此，商业银行财务分析的关注重点是银行的资产负债结构、风险管理能力和盈利能力，以及在此基础之上的综合管理水平。考虑到我们的分析主要依赖公开披露的财务会计报告，因此，我们对风险管理能力的分析重点放在信用风险上面，并通过资产负债的期限配比对利率风险给予初步的揭示。在分析方法方面，为了消除不同银行资产规模差异形成的不可比因素，本文主要采用国际上用于银行分析比较流行的总资产平均法进行分析。考虑到四家银行都由于会计政策调整的原因，对2000年度的财务报表做了大量的追溯调整，因此，本文的分析均以2001年度调整后的数值为基础，并且不对以前年度的数据做同比分析。
由于中美两国会计制度的差异，两国商业银行财务报表资料的编制也存在不同。为增强与国内报表的可比性，在分析的时候，本文对美国银行财务报表中的部分项目根据会计属性做了调整。这些调整主要有：将计息账户余 额（Interestbearing balances）归入一般性资金运用之外，如归入拆放同业项目；将有价证券（Securities）、售出联 邦基金及回购协议（Federal funds sold reserve repurchase agreement）及交易账户资产（Trading account assets）归入投资项目；将交易负债（Trading liability）、其他借入基金（Other borrowed funds）归入一般性存款之外，如归入同业拆入项目；将有价证券形成的利息收入从利息收入中拉出，归入投资收益当中；投资收益项目中包括证券利息收入和证券利得或损失（Securities gains or losses）；将信托业务（Fiduciary activities）、交易账户利得及酬金（Trading account gains fees）和其他非利息收入归入其他业务收入； 将当期计提的贷款损失准备金（Provision for loan and lease losses）归入其他业务支出。
在本文的分析中，所使用的花旗银行和20家中小银行的数据来源于美国联邦存款保险公司（FDIC）的互联网 （）国内四家上市银行的数据来自于证券网（）。
二、上市银行资产结构的特征分析
表1列示的是四家上市银行资产结构的比较分析数据。从该表中，我们可以对四家银行的资产结构特点得出 几个结论：1. 从资金运用的角度来看，民生银行和招商银行现金和央行存款占比最低，投入盈利资产的占比较高。两家之间比较起来，民生银行主要投放于拆放同业项目和票据业务，而招商银行主要投放于投资和委托贷款。深资金闲置程度相对最高。由于不良资产和非流动性资产占比偏高，导致其盈利资产比重最低，但其票据业务做的最大。浦发银行盈利资产中贷款的比重最大、投资其次，而票据业务等其他业务比重最小，显示其特别注 重存贷业务等银行传统业务。2. 从资产的期限来看，四家银行中只有深发展的中长期贷款占比接近整个贷款量的1/3，其他三家银行都主要投入短期流动资金贷款。而中长期贷款信用风险的不确定性更大，风险也更大。考虑到深发展目前的不良贷款占比已经是最高，因此其短期内仍可能面临较大的资产质量压力。四家银行投入到投资项目（主要是国债）的期限特征类似，都是集中于长期投资。这既与目前国内商业银行资金运用渠道过于狭窄有关，也与目前会计制度对收益确认的方法有关。3. 从资产质量来看，深发展的资产质量最差，民生银行最好。总资产中不良贷款占比的行业水平为4.08%，深发展高了近62%.同时，深发展呆账准备金的提取也略显 不足，尚不到行业的平均水平。那么，国内银行的资产结构与美国银行比较起来，又有什么特点呢？表2是与美国银行的比较数据。其中，“20 家银行”是指美国20家资产规模在100亿至250亿美元之间的商业银行（下同）。
从表2可以看出，1. 国内银行盈利资产占比偏低，虽然非流动性资产占比并不差，但由于资产的质量问题，导致盈利资产比重低于美国类似规模商业银行，更低于花旗银行。不过可喜的是，民生银行的资产质量至少在目 前已经达到美国银行的水平。2. 导致盈利资产占比偏低的原因，除了资产质量问题外，还有现金及央行存款占比偏高、固定资产占比偏高等因素。同时，在盈利资产分布中，贷款占比和投资占比均低于美国同业，大量资金用于拆放和存放同业。这个现象可能折射出国内银行业在经营过程中的某些阶段性特点，如惜贷、如与资本市场 的特殊关系等等。3. 在投资的期限结构中可以发现，美国银行主要集中于短期投资，而国内银行主要集中于长期投资。显示国内银行大多把投资当作盈利的重要手段，而美国银行则更看重其对流动性风险的规避功能。4. 从准备金提取水平来看，国内银行提取准备金占不良贷款的平均水平大致在54%，而美国20家银行在207%、花旗银行在92%.显示国内银行呆账准备金的提取与国外先进水平相比还不够充分。
三、上市银行负债结构的特征分析
从表3中可以对四家上市银行的负债经营得出几个有趣的结论：1. 对招商银行而言，其权益占比在募股成功前极低，这固然与其在上市过程中通过追溯调整的会计方法大量调减权益比例有密切关系，但也同时提醒我们，假使招商银行不上市，那它的资本充足率水平是否处于危险的边缘呢？从存款来源来看，与招商银行以“一卡通” 为代表的技术领先形象相对应，其存款中短期存款占比最高，委托资金占比也是最高。从存贷款期限来看，招商银行的贷款期限与存款期限配比情况较为合理。2. 对深发展而言，其负债结构中，一般性存款比重最低，大量资金来源于同业拆入和存放，以及保证金存款。其他，如央行借款、临时存款的占比，也是深发展最高。同时，深发展的中长期存款占比较高，好在与贷款的期限配比情况还较为合理。3. 对民生银行而言，其负债结构具有中庸的特征，一般性存款结构类似于招商银行，但同时也有大量的同业拆入及存放款项。4. 对浦发银行而言，其中长期存款占比最高，约是行业平均水平的2.32倍。但其贷款的期限结构，与存款不匹配。即便把长期投资考虑进去，也存在期限不匹配的问题，显示其面临的利率风险较大。此外，浦发银行资金来源中一般性存款占比最高，而委托资金为0.这与前述资产结构分析中论及浦发银行注重银行传统业务的特点遥相呼应。
表4是国内银行与美国银行负债结构的比较分析。从中可以看出，国内银行的资本充足水平远低于美国银行。而目前，国内上市银行的资本充足水平要高于其他非上市银行。由此可以折射出国内银行业资本充足水平的现状。国内银行存款占比要远大于美国银行。从另一方面来说，发达的市场使得美国银行运用资金来源的手段和渠道要多于国内银行。美国银行联邦基金回购协议是其资金的重要来源渠道。此外，中小银行由于存款相对较少，运用同业资金来源的比重要大于规模较大的银行（如花旗银行）。
四、上市银行盈利结构的特征分析
表5是国内上市银行按资产平均的盈利结构分析。从中可以看到：1.从净利息收益水平来看，深最为突出，其单位资产的利息收入和净收益水平要远远高于其他银行。但可惜的是，深发展的非利息收入水平却是最差，而非利息支出又是最高，从而最终导致深发展的盈利水平最差。2.在非利息收入中，招商银行最好。其主要贡献来源于手续费等各项收入以及投资收益，两者都是行业最好水平。这与前述提及招商银行技术领先、中间业务发展突出的结论一致。同时，招商银行的非利息支出水平也是行业最好。不过这里有个疑问，即无论是不良贷款总量、还是固定资产规模，招商银行都要大于民生银行，但招商银行单位资产的其他业务支出水平却不到民生银行的1/2！ 因此，招商银行当期折旧和准备金的提取水平还有待进一步分析。 3.从最终的盈利水平来看，浦发银行居于行业最佳水平。究其原因，在于浦发银行在各项业务均衡发展的同时，特别注重营业费用的管理，其单位资产的营业费用水平最低。同时，其所得税管理效率也较高。而整体看来，民生银行仍具有中庸的特征。
中美商业银行盈利结构的比较分析见表6所示。从中可以看到，1.从单位资产的盈利情况来看，无论是利息收入还是非利息收入水平，美国银行都要远远强于国内银行。也就是说，美国银行的资产运用和管理能力要远强于国内银行。这可能是中美银行最大的差距所在。此外，资产规模大并不意味着收益水平一定好。这可能给国内许多银行追求规模扩张的“发展战略”泼了一盆冷水。2.从收入占比来看，国内银行总收入中近72%的份额来自利息收入，而美国银行的占比要远远低于这个水平。如果考虑到投资收益的因素，则国内上市银行约12%的收入来自非利息收入，而美国同等规模银行则有约34%收入来自非利息收入，是国内银行的3倍。3.从表中我们还注意到一个现象，即美国银行的营业费用水平相当高。以同等规模的20家银行为例，单位资产的营业费用水平约是国内银行的3.63倍，而单位资产的净收益却只有国内银行的2.26倍。这似乎提醒我们，简单的压缩费用支出，而不努力提高资产的运营能力，也许是舍本逐末的做法。从收入结构中也可以得到这一类似结论。在这里，国内银行总收入中实现净利润的比例已经高于美国银行。只是由于营业收入总量的差距，才最终导致盈利水平的巨大 差异。
五、上市银行重要财务指标分析
从表7有关国内银行与美国银行重要财务指标的比较分析中可以看到：1. 国内银行盈利资产的净收益水平偏低，考虑到整个资产结构中盈利资产占比本来就低于美国银行。两个因素共同作用最终导致整个行业的盈利水平处于落后水平。2.由于权益资本比率偏低，使得国内上市银行的资本收益率水平接近美国银行的水平，尤其是收入利润率水平甚至要高于美国银行。但是，国内银行的资产运用效率不到美国银行的一半，从而导致国内银行整体的资产收益水平远远落后于美国银行。3.从效率水平来看，国内银行各项支出的使用效率还亟待提高。这与人均指标也相对应：从人均指标来看，国内银行人均资产水平落后美国银行的差距并不显著，关键是人均实现的收益水平差距太大。4.从资产质量情况来看，国内银行虽然全部贷款准备比率高于美国银行，但由于不良贷款数量太大，导致不良贷款的准备比率还是远远落后于美国银行。而这四家上市银行整体的资产质量在国内同业中至少目前还算是相当不错的。5.从存贷比情况来看，美国银行的贷款运用能力要远远高于国内银行，但同时其资产质量又使国内银行难望其项背。因此，简单的存贷比控制未必是风险控制的有效手段。6.从权益资本比例来看，国内银行的资本充足情况并未有实质转变。这可能与国内银行过分依赖资产规模扩张、片面强调“存款立行”有关。而事实上，资产营销功能的强化和机制的完善，才可能最终引领商业银行走向“盈利良好、经营稳健”的康庄大道。
六、结论
（一） 从国内银行的同业分析角度来看，民生银行的资产质量和不良贷款的准备情况最好，甚至在目前达到了美国银行业的水平，但其他方面比较起来，基本处于行业平均水平； 浦发银行的整体盈利水平最好，主要得益于其注重银行传统业务的稳健发展和良好的内部管理能力，但其存贷款的期限结构不平衡的情况也最为突出； 招商银行已初步利用其技术优势形成了较为特殊的竞争优势，体现在其非利息收入水平一枝独秀以及资产运用渠道的相对多元化，但是其资产质量情况以及在资本充足率状况方面的技术处理，使其稳健经营的形象打了折扣； 深发展主营的存贷款业务特别突出，票据业务也是其强项，但是资产的质量问题和盈利能力成为其持续发展的羁绊。
（二） 通过与美国银行的对比分析，我们发现国内上市银行的主要问题集中在三点上： 1.不良资产的包袱较重，盈利资产的占比偏低。同时，呆账准备金的计提水平还显不足； 2.资产的营运和管理能力较低，资金的来源和运用渠道都相对狭窄，从而导致整个行业的盈利水平远远低于美国银行； 3.资本充足率水平令人担忧。资产质量不高，盈利水平偏低，加上片面追求规模增长，导致未来持续的资本需求压力。
但是我们也欣喜地看到，国内上市银行的资本收益率和收入利润率已经基本达到甚至超过了美国银行，表明 国内银行在控制费用支出、增进资本盈利能力等方面已经形成了一定的竞争能力。
（三） 在整个分析过程中，笔者切实感受到国内银行与美国银行在观念上的重大差异。如对投资在商业银行业务中所处地位的认识，对资产规模扩张的认识、对存贷比指标运用的认识、对费用支出和盈利产出关系的认识等等。这里，在上述分析的基础上，我也想对银行业的经营管理和未来发展提一点粗浅的建议：1. 改变和加强风险管理工作。商业银行是高风险行业。风险管理工作的失职，将使银行背上沉重的包袱。强化风险管理，不应该仅仅盯住存贷比等单个指标的数值，资金来源与运用中的期限匹配控制和严格有效的信用风险管理，才是信 贷风险管理的根本。 2. 银行没有规模是不行的，但片面追求规模增长，并不能够实现使银行价值最大化的战略目标。从趋势上看，未来资产营销比存款营销对于银行的稳健、持续发展更具有战略意义。3. 银行持续盈利能力的获得和维护，仅仅依靠压缩和控制费用支出还远远不够，如何提高资产的营运和管理能力、提高资产的利用效率，才是维系和增强银行盈利能力的根本课题。4. 商业银行的经营发展，与所处的环境和监管环境休戚相关。如何在加强监管的前提下，适时拓宽商业银行资金来源和运用的渠道，为商业银行创造稳健发展的良好外部环境， 应该成为银行监管部门重要的工作内容。
