试析三论图书馆员职业的核心价值一兼答游园惊梦先兰

   图书馆员职业的核心价值是图书馆员职业价值的高度概括、抽象和升华。因此，从理论上讲，经过深人研究和讨论，可以确定一个被全世界图书馆员共同认可和普遍接受的图书馆员职业核心价值内容，而无需区分国家、地区和图书馆类型。
    图书馆核心价值观与图书馆员职业核心价值有极大差异。不同行业的组织有不同的核心价值观，同一行业的各种组织也有不同核心价值观。比如，同为电信服务提供商，中国电信和中国移动就有不同的核心价值观。同样，高校图书馆有自己的核心价值观，公共图书馆有自己的核心价值观;与此相似，医药图书馆也有自己的核心价值观，艺术图书馆也有自己的核心价值观;直至某一个图书馆，比如中国国家图书馆，也有自己的核心价值观。这些核心价值观可能有许多相近，但也必然有不同内容。因此，图书馆核心价值观的研究，通常集中在图书馆核心价值观的确定标准、确定原则、确定方法、研究历史、国内外成果诸方面，不可能得出放诸全国、全世界通用的具体的图书馆核心价值观内容。即便有研究成果，也只可能作为特定类型图书馆明确自身核心价值观内容的选择和参考。魏洪钟先生的《世界著名公共图书馆理念》提供了世界几所著名图书馆的理念，可以发现，各图书馆理念内容多有不同。前已述及，图书馆理念与图书馆核心价值观有相近似之处，如果将这些理念进一步提炼升华，相信以“核心价值观”来概括，也足可适用。
    至于图书馆职业核心价值这个词汇，可以承认如游园先生所言是“通用的提法”，但从研究角度来看，却不是科学和准确的提法。很朴素的一个类比:任何专业和学科都不会说学校职业，而只会说教师职业。当然，别的专业和学科都不使用的提法，图书馆学是否就要使用或者可以使用?仁者见仁，智者见智。如果说为了展示图书馆学独特之处，那也无不可。只不过，在某种意义上，或许会更加降低图书馆学研究的层次。
    关于美国图书馆协会(American Library Association,简称ALA)核心价值研究成果是否宽泛的问题，应该很清楚。首先可以确定，ALA关于核心价值的讨论，是图书馆员职业的核心价值，而非图书馆的核心价值观。ALA官方网页关于“核心价值第二特别工作组”介绍，标题是:"WHO WE ARE: America’s Librarians Discuss Their Profes-sional Values.(我们是谁:美国的图书馆人讨论他们的职业核心)”紧接的内容还有:"Knowing the values of our pro-fession will give us a clearer understanding of our enduring and essential beliefs; of our role in society and of the uniquecontribution we make.(了解我们的职业核心，将使我们更加清楚地了解自己所永远坚持的、极其重要的信念，了解我们在社会中的角色和我们所做的独一无二的贡献)无不显示出该工作组的目的是讨论图书馆员职业的核心价值。其次，2004年6月的ALA理事会通过决议，明确图书馆员职业核心价值的内容:使用、隐私权、民主、多样性、教育与终生学习、知识自由、保存、公共利益、专业能力、服务、社会责任从其成果来看，这11个关键词显然无法准确概括图书馆员职业核心价值的内涵，更与图书馆员职业核心价值确定原则不相适应，没有显示出“核心”的要求，的确宽泛。
    很感谢游园先生的不同理解，只有在不断的讨论甚至争辩中，图书馆员职业核心价值以及相关研究才能更加细致、深入和科学，整个图书馆学的研究也才能够更加生动活泼，富有创新。