雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的临床研究

【摘要】目的:对采用雷贝拉唑三联疗法和奥美拉唑三联疗法对消化性溃疡进行治疗的临床疗效进行观察比较。方法 随机抽取在2008年1月至2011年1月这三年时间里，在我院就诊的患有消化性溃疡的患者150例，将其随机分为A、B两组，平均每组各75例。A组患者每天口服雷贝拉唑20mg（一次服用），口服克拉霉素和替硝唑各1g（分两次服用），坚持服用一个月；B组患者每天口服奥美拉唑20mg（一次服用），口服克拉霉素和替硝唑各1g（分两次服用），坚持服用一个月。在坚持用药一个月以后复查两组患者的胃镜和Hp感染状况的变化，对疼痛的缓解率、溃疡的愈合率、Hp的转阴率进行观察，随附调查是否有服药后的不良反应出现。结果 两组Hp转阴率方面基本相同，其差异进行比较后没有统计学意义（P＞0.05）；但A组在溃疡的愈合率、疼痛缓解率方面其结果明显优于B组，对其差异进行比较后有统计学意义（P＜0.05）；两组患者均没有出现服药后的不良反应。结论 雷贝拉唑三联疗法和奥美拉唑三联疗法治疗对于消化性溃疡的治疗都有着很好的效果，但是前者见效更快、缓痛速度更快，值得临床上在治疗消化性溃疡方面予以应用和推广。
【关键词】雷贝拉唑;奥美拉唑;三联疗法;消化性溃疡;临床观察

        消化性溃疡是目前临床的常见病和多发病，胃溃疡（GU）、十二指肠溃疡（DU）都属于该范畴[1]。随着经济的不断发展，生活节奏的不断加快，生活工作学习的压力日益增大，在我国该病的患病人群呈明显的扩大趋势[2]。经研究发现对该病的致病机理起到绝对性作用的幽门螺杆菌发生感染[3]。如何采用有效的方法对这一现象进行有效遏制，从而使患该病的人数得以减少，已成为当下社会和医学界广泛关注的一个问题，为此我们进行了本次研究。在本次研究中，我们随机抽取在2008年1月至2011年1月这三年时间里，在我院就诊的患有消化性溃疡的患者150例，将其随机分为A、B两组，平均每组各75例，分别采用雷贝拉唑三联疗法和奥美拉唑三联疗法对其进行治疗，对治疗结果和相关数据进行比较分析。现将分析结果报告如下。
        1 资料和方法
        1.1 一般资料:随机抽取在2008年1月至2011年1月这三年时间里，在我院就诊的患有消化性溃疡的患者150例，将其随机分为A、B两组，平均每组各75例，其中有男性患者83例，女性患者67例；患者年龄在21至63岁之间，平均年龄48.3岁。两组患者的上述自然资料没有明显统计学差异，可以进行比较。所有患者在接受治疗前均经过临床确诊，并排除癌变的可能性，所有患者Hp均为阳性。
        1.2 方法:随机抽取2008年1月至2011年1月这三年时间里，在我院就诊的患有消化性溃疡的患者150例，将其随机分为A、B两组，平均每组各75例。A组患者每天口服雷贝拉唑20mg（一次服用），口服克拉霉素和替硝唑各1g（分两次服用），坚持服用一个月；B组患者每天口服奥美拉唑20mg（一次服用），口服克拉霉素和替硝唑各1g（分两次服用），坚持服用一个月[4]。在坚持用药一个月以后复查两组患者的胃镜和Hp感染状况的变化，对疼痛的缓解率、溃疡的愈合率、Hp的转阴率进行观察，随附调查是否有服药后的不良反应出现。
        1.3统计学处理:所有数据均采用SPSS14.0统计学软件进行处理分析，采用t检验，差异性显著（P＜0.05）有统计学意义。
        1.4 疗效评价标准:治愈：临床症状完全消失，相关病灶完全消失；有效：临床症状得到缓解，溃疡面积缩小一半以上；无效：临床症状没有任何好转，溃疡面积几乎没有缩小，或有加重迹象[5]。
        2 结果
        两组Hp转阴率方面基本相同，其差异进行比较后没有统计学意义（P＞0.05）；但是A组在溃疡的愈合率、疼痛缓解率的比较方面，其结果明显优于B组，对其差异进行比较后有统计学意义（P＜0.05）；两组患者均没有出现服药后的不良反应。具体比较结果见表1、表2。