试论进一步构建初查常态化刍议

　论文摘要 修改后刑事诉讼法关于“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定，彻底颠覆了传统的“由供到证”的侦查模式，确立了“由证促供，证供互动”，甚至是“由证到不供”的新型侦查模式，给整个职务犯罪侦查工作带来了前所未有的挑战，由此初查工作的作用也就显得越来越重要。如何进一步构建初查常态化、措施集成化、办案信息化、侦查一体化的办案工作格局，提升侦查一体化的办案水平，成为摆在我们工作面前的问题。本文先谈一谈如何进一步构建初查常态化的问题。完善机制，增强初查工作成效，构建初查工作的常态化成为反贪工作的新要求。

　　论文关键词 线索 证据 初查常态化

　　一、初查工作的现状

　　（一）初查工作的基本手段
　　在职务犯罪实践中，初查的手段很有限，往往就是根据掌握的线索核实控告、举报内容。如果能联系到控告，举报人再通过询问控告、举报人了解有关信息。通过社会调查，了解被举报人的经济状况，单位管理上的漏洞及其与举报内容是否有联系等，从中发现犯罪事实。初查阶段调查知情人，主要是调查有没有犯罪事实存在，而不是为了侦查而收集犯罪证据。向有关单位和个人收集、调查信息。请求有关部门和公民协助调查。有些犯罪事实隐藏较深，书证、物证难以调取，知情人由于各种因素的影响不能直接向检察人员提供证言的情况下，请求工商、税务、审计等有关部门予以配合。
　　（二）初查工作存在的不足
　　1．思想上不重视。有些干警对初查认识不足，认为刑事诉讼法没有对初查明确的规定，对初查法律性产生疑问；有的认为初查不重要，关键看是否立案，还存在着重结果、轻程序、忽略过程的思想。在侦查工作中，大多数的干警把功夫下在审讯上，习惯了传统的由供到证，再由证到供的办案模式。所以整个职务犯罪初查工作缺乏坚实的思想基础。不重视职务犯罪案件初查工作，严重阻碍了整个职务犯罪案件在短的时间内高效立案、高质量结案。
　　2．手段单一。在初查的工作过程中，有些干警只是简单的通过口头到公安、工商、税务、审计等有关部门了解情况，不能全面掌握被初查人详细的情况；反贪反渎部门配合不默契，和本院控申、民行等部门沟通不到位，从而导致很多犯罪线索存在利用率低。同时初查缺乏技术侦查手段的配合，从而导致不能获取丰富的有效信息。
　　3．目的浅显。很多情况下，初查只为了了解被初查人的工作单位，职务，工作时间等基本情况，多是为了保证被初查人顺利到案做准备；缺乏完善初查的目的，凡事预则立，不预则废，不制定周密、科学的计划，不利于初查工作有效完成；由于现在经济犯罪越来越隐蔽化，高科技化和反侦查意识的增强，在错综复杂的条件下，缺乏科学、长远的目的，增大了我们干警获取有价值信息的难度。
　　4．顾虑重重。贪污贿赂等职务犯罪涉案人员由于其身份的特殊性，一般都处心积虑地织就了广泛的保护网，再加上人际关系错综复杂，随着初查工作的展开，很有可能无意中触动了被查对象，很多感觉担心走漏风声，打草惊蛇；同时部分干警自身政治立场不坚定，害怕得罪人，承担责任，在初查的时候有消极心态，不能把有价值的线索成功的转化立查案件。
　　5．仓促初查。初查任务往往时间紧，压力大，有的干警拿到线索，只是简单的先查主体，再查查资产，再根据反映的线索粗略地收集相关的材料。如果能掌握证明犯罪的信息材料，初查就算是成功了，如果查不到相关的信息材料就交给领导决定进入突破。传统、简单、粗放的初查方式，其实质就是“放水”。由于缺乏常态化的初查机制。所以往往得到的初查结果很粗浅，很多信息材料不能发现，犯罪问题发现不了。

　　二、新刑事诉讼法关于初查的规定

　　2013年1月1日即将实施的《刑事诉讼法》第五十条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪”，这一规定充分体现了惩治犯罪和保障人权的法治理念。要求我们在今后的工作中要改进初查工作的方式、方法。既要通过对人民群众、机关团体反映的职务犯罪案件线索通过初步调查掌握职务犯罪信息，从而对涉嫌犯罪的案件线索启动立案和侦查程序，追究涉案犯罪嫌疑人刑事责任；又要保护人民，对于经过初查认为不涉嫌犯罪的案件线索，终止立案程序，从而不再追究有关人员的刑事责任，实现刑法中所谓的保护人民的任务。由此可见在职务犯罪案件中进行初查工作的必要性。