哈里·柯林斯思想对SSK的贡献分析

　　3柯林斯对科学的特色研究
    柯林斯把科学描述成一种普通的活动，一与任何其他人类活动没有什么两样，这是一个大胆的观点，也招致很多非议。然而，柯林斯坚持认为，即使科学完全是社会性的，个体科学家也仍然应该像科学，而不是社会大众那样行事。真理的发现是在拒绝作出让步的同时，通过建立有洞察力的理论，再加上很多人不懈的观察和实验获得的，这同样适用于社会科学，这也是方法论的相对主义。他认为，科学在很大程度上是一种普通的活动，与制造知识的其他方式非常类似，同人类活动的其他领域并无二致。反对两种不同的文化的论调，他认为，知识分子(主要指人文学家)与科学家(主要指物理学家)之间不存在彼此互不理解的根本分歧，即“科学大战”不是一场非此即彼的冲突，它只是一种学术走向和平的模式而已。
    柯林斯和杰伊·A"拉宾格尔在2001年主编了一本名为《一种文化》的论文集，这里主张只有一种文化，主张科学的对话，这本书的合作者杰伊·A"拉宾格尔却出人意料的是一位化学家，他目前是美国加州理工学院贝克曼研究所的负责人。主要研究催化化学和有机金属化学，自1993年开始从事关于科学一般问题的研究，发表了许多关于科学与人文、科学社会学和科学史方面的文章和讲演。在本书中，杰伊·A·拉宾格尔和哈里·柯林斯为科学家和社会学家创造了对话机会，让他们在一起交流思想，而不是相互指责。他们展开了真正意义上的对话，并达成了广泛的共识。他的这些观点有点类似于中国的“和而不同”思想。科学与人文对人类的福桩与危机所能承担的能力都是有限的，携手共进是最好的选择，这应该是论战双方的共同愿望和努力方向。
    柯林斯的科学思想深受库恩科学哲学的影响，他也支持把科学活动分为三种类型:第一种是科学家以范式收集资料，并以固定已有的方式产生结论的“常规科学”。常规科学常常为了使他的对象客观化，而使用非常固定的方法，以至于普通人很难找出它们的不确定性;另一种情况就是试图推翻理所当然的规则，并且用另外一种范式颠搜原有的范式，这也与库恩的“科学革命”相吻合;第三种情况即科学家得出的结论不能很好地符合范式而引起争议，介于这前面二者之间。实质上就是科学家试图在不改变整个结构的情况下，做出一些重大的改变。
    柯林斯认为对科学争论的研究对科学革命的研究来说是一个非常重要的领域，科学争论将受到检验并被科学领域里相对少的专家所讨论，这就是柯林斯所称的“核心群”理论。“核心群”给了社会偶然性在科学之中所起的作用以方法论上的地位。虽然科学争论中“核心群”的协商结果受社会、政治、经济利益的影响，但是并不代表获利一方就拥有更多“合理”和“正确”，而恰恰是因为他们更加缺乏“宽容”。对引力波案例进行的社会学分析，我们可以看到，既然这个案例中的证据并不是无懈可击的，那么科学家关于引力波存在与否的结论就建立在他们对事件解释所持有的宽容程度上，柯林斯认为“胜利”方的活动是比被战胜方的活动更缺乏宽容，而不是更多的拥有所谓的真理。这个观点无疑是一个重磅炸弹，把科学的前沿炸出了一个大裂口，降低了科学在公众心目中的地位，给他本人招致很多的非议。他认为科学是我们社会协商一致的对待自然界最好的方式，这样也就难免会出现科学之中杂揉许多错误和弄虚作假，因为科学机构不总是依据一致的意见来表达结果，要进行一定的社会磋商而达成共识，不是自然界的规律强加于我们的观点，而是我们制度化概念的规律强加于世界。
　　4柯林斯科学知识社会学思想的价值与启迪
    柯林斯站在“方法论相对主义”的立场对科学知识进行社会学分析，欲从宏观和微观两个方面阐述科学知识的社会建构，尤其是他对科学争论的研究，在科学知识社会学流派中可谓独树一帜。柯林斯的科学哲学观点深受库恩的影响，同时在库恩的“常规科学”和“科学革命”两个科学阶段基础上，独创性地提出了“科学争论”时期，即其中的过渡时期，并对科学争论进行了细致的经验研究，最有代表的是提出争论中“核心群”的作用，这点对其他的科学知识社会学家很有思考和启发意义。