试论政府投资项目理性决策问题研究——以无锡市第一人民医院综合楼拆迁项目为例
论文关键词:政府投责项目 理性决策 后评价制度 无锡
论文摘要:文章以江苏省无锡市第一人民医院综合楼折迁项目为例，结合我国当前政府投资的现状，分析了政府投资项目非理性决策的原因，并针对目前存在的问题，提出了相应的对策和建议。
据《现代快报》2008年3月17日报道，建成使用才7年的江苏省无锡市第一人民医院综合楼将于4月爆破拆除。这幢22层98m的高楼1997年12月开工兴建，200。年9月底交付使用总造价3 776. 70万元。拆除后，这儿将建一幢250m的新高楼。此事引起了各方的关注和热议。不少市民认为，在建设节约型社会的今天，炸掉建成使用仅7年的高楼，实在太奢侈浪费，并纷纷责备政府事前没做好长远规划。类似于这样的项目还有很多，这些政府投资的失误不仅造成了巨大的浪费，而且对于国家和人民来说也带来了很大的损失，这甚至比贪污****造成的损失更大，也让我们意识到政府投资项目决策是否理性有着十分重要的意义。
1我国政府投资项目现状分析
政府投资建设的项目大多是公共项目，是有关国计民生的重大项目，我们国家近几年的快速发展，离不开政府在基础设施建设等方面的投资，但同时我们也看到了由于政府投资决策失误所造成的危害也是触目惊心的。2005年的审计报告指出，当年1~11月，全国共查出各类违法违规问题涉及金额2 900多亿元，损失浪费问题金额也达I50多亿元，其中相当一部分损失浪费是由于决策失误造成的。针对我国目前政府投资项目的情况做以下简单的分析。
1. 1我国政府公共投资与经济增长
最近几年我国为了改善投资环境，招商引资，政府在改善固定基础设施方面作了很多的贡献，根据1978 ^-2004年间各个省份地方政府的投资情况和GDP的变化(如图1)可以看出，总体上政府投资和GDP的增长的趋势大体上相同。从地方政府投资与固定资产投资的趋势图(图2,3)中可以看出，地方政府投资与固定资产投资有着类似的增长趋势。政府投资的流向其中有一部分是对固定资产的投资，我们可以通过固定资产投资效果系数来判断投资的效率。从固定资产投资效果函数趋势中可以看出，从1995年开始，我国的固定资产投资效果系数快速下滑。在1998^-2002年期间，固定资产投资效果系数一直处于历史最低水平。但自2003年开始，固定资产投资效果系数开始缓步上升，2005年猛增到0. 51的水平。这说明我国的宏观投资管理已初见成效，同时也说明投资主体内部的投资管理日趋科学和规范。如果这种趋势能够持续下去，那么我国的经济增长质量将得到大大提高。但即使如此，目前该指标也仍然没有能恢复到1995年的水平，这也说明我国的固定资产投资效果和以前相比较还是存在一定问题的。
1. 2政府投资项目决策缺乏科学性
江苏省无锡市第一人民医院综合楼的拆除重建就是一个典型的缺乏科学性的决策，决策者并没有从长远考虑，即使将原大楼更新扩建在一定程度上也可以节约资源，拆除重建这种决策显然是缺乏理性的。无独有偶，2007年1月6日，22层、67m高，设计寿命为100年，有杭州西子湖畔第一高楼之称的浙江大学湖滨校区3号楼，在仅仅走过它生命历程13年的时候，被爆破拆除，类似于这样资源浪费的事情还有很多。据世界银行估计，从“七五”到“九五夕，的15年间，我国的投资决策失误率在30%左右，资金浪费及经济损失大约在4 000亿至5 000亿。这其中有很多项目是没有经过详细科学论证就实施，甚至是“拍脑袋”做出的决定，也有相当一部分是政府官员借着为民办实事的幌子在大建“形象工程”、“面子工程”。
1. 3政府投资项目实施中存在****现象
政府官员****的结果是造成了很多豆腐渣工程。2007年8月13日下午，湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县正在建设的堤溪沱江大桥发生坍塌事故，造成64人死亡，22人受伤，直接经济损失3 974. 7万元。冯家山引水工程，原本是一件惠民工程，投资额达3. 09亿元，从试运行到目前已经发生了8次爆管，宝鸡市民又重新陷人用水困难的煎熬。无论是政府官员贪污****、还是政府投资决策失误，又或者是政府的不作为都是政府投资项目非理性的表现，只有解决好了这些问题，我国的经济、社会生活才能更加有序的发展。
2政府投资项目非理性决策的原因分析
在肯定政府近几年来在基础设施建设等方面所取得成就的同时，也应该看到仍旧存在一些政府官员，打着“为民办实事”，“惠民工程”的旗号，大搞“形象工程”，“面子工程”，还有一部分官员经不起金钱的诱惑，贪污****，建了很多豆腐渣工程，祸及百姓，甚至成了“祸民工程”。政府所做出的这些非理性决策，其原因主要有以下几个方面。
2. 1决策民主化程度不高，专业化水平不高
我国政府投资决策，一方面是决策的民主化程度不高，政府投资决策的程序尚不完善，专家咨询和公众的参与程度都不高，第二方面原因是有些政府官员由于知识面有限，专业化程度较低，这就导致个人的决策能力和水平的局限性。加之制度的不完善，决策程序不健全，民主决策往往就体现为个人的意志，这样所做出的决策必然就缺乏科学性，这也为****现象的产生提供了可能性。