货币政策之法定准备金率的有效程度探析

　　现在假定银行B不合作，但对于银行A来讲，事件已经发生，即相关成本已经付出，如果也选择不合作，就会产生新的对任意一家银行来说都是额外的成本，考虑到经济决策中沉没成本的概念，银行A最好的选择还是合作。
　　分析同样适用于B。我们就得出了唯一的纳什均衡（10，10）即（合作，合作）。
　　所以，结论就是：单个银行的政策对抗行为也是最优的战略。个人理性和团体理性在我们的模型中方向是一致的。这样的一致性，正如我们所分析的那样，会导致中央银行提高法定准备金率的政策失效。
　　（三）公众的角度
　　上文已经指出，公众如果用现金支付银行收缩的信贷，中央银行提高法定准备金率的效果也是有限的。
　　设社会的财富贮藏只有现金和存款两种形式。引入公众的无差异曲线，即代表公众持有现金和存款的偏好程度。
　　如图所示。纵轴代表公众财富全部以现金方式持有，产生的货币供应量OM（纵轴截距）；横轴代表社会公众财富全部以存款方式持有，产生的货币供应量ON（横轴截距），由于存款会产生多倍扩张，所以ON=OM/rD>>OM，则MN为预算约束线。当银行信贷收缩时，公众如果以现金支付，约束线变为M‘N（MM‘=△R）；以银行存款支付，约束线变为MN’（NN‘=△R/rD）。设公众初始的无差异曲线为U0，与MN相交于A点。
　　B点为无差异曲线U1与公众以现金支付银行收缩的信贷所形成的约束线M‘N的交点；C为无差异曲线U2与公众以银行存款支付银行收缩的信贷所形成的约束线MN’的交点。显然，U0>U1>U2，即公众会偏好以现金支付，从而使央行政策效果减弱。
　　但如果公众初始的无差异曲线为U0‘，同样的分析可得，公众偏好于以银行存款支付，因为U0’>U1‘>U2’，则央行的政策能够达到预期的效果。
　　所以，从公众的角度来看，要使中央银行提高法定准备金率的政策无效，取决于公众初始无差异曲线的位置，即公众持有现金和银行存款的偏好。若初始无差异曲线为U0，也即公众持有存款的偏好大于现金，则银行进行信贷收缩时，公众更可能以现金支付，使央行的政策不像预料的那么有效。
　　（四）中央银行的对策：实例
　　无论各国的中央银行出于何种考虑，当然本文的观点是基于法定准备金率无效的动因，世界上许多国家的中央银行都降低或者取消了它们的法定准备金率[2]。
　　美国联邦储备委员会分别于1990年12月和1992年4月取消了定期存款的法定准备金，并将可签发支票存款的法定准备金率从12%降低到10%。加拿大1992年4月生效的金融市场法规，取消了所有2年以上限期存款的法定准备金。瑞士、新西兰、澳大利亚的中央银行已经完全取消了法定准备金。

　　参考文献：
　　[1]陈雨露.现代金融理论[M].北京：中国金融出版社，2002：45.
　　[2]刘锡良,戴根有.宏观经济与货币政策[M].北京：中国金融出版社，2002:234-235.
　　[3]清泷信宏，约翰·穆尔.平衡表的传染效应[J].比较：第2辑，北京：中信实业出版社，2002：84.
　　[4][美]米什金.货币金融学[M].北京：中国人民大学出版社，2002.
　　[5]张维迎.博弈论与信息经济学[M].北京：北京大学出版社，2004：52.
　　[6]姚长辉.货币银行学[M].北京：北京大学出版社，2002.