金融市场效率与FDI外溢效应

　    【摘要】本文在经济增长与FDI外溢效应的模型中加入反映金融市场效率的变量研究金融市场效率对FDI外溢效应的影响。实证的结果表明：金融市场的效率的提高促进了FDI外溢对经济增长，且FDI外溢的间接效应大于FDI外溢的直接效应。
　　【关键词】FDI外溢；金融市场；经济增长
　　
　　一、引言
　　改革开放三十几年来，我国经济保持着持续高速的增长，引进外资的政策对经济的增长起着重大作用。FDI不仅带来资本而且带来了高新的技术，增加了就业、出口和税收等，我国政府制定了种种政策来吸引外资例如税收优惠和补贴，在一定程度上减低了外资企业的成本。但随着全球化进程的进一步扩大，我国在吸引外资的优势在进一步减弱。在过去几十年里我国主要以投资和出口拉动经济增长为主，为保持经济持续高速的增长势必要转变经济增长方式，靠内需拉动的同时要提高利用外资的效率。
　　国际上关于FDI外溢效应的文献很多，一般是从微观和宏观角度来研究的。微观层面是以企业或一个行业为研究对像，研究FDI对其生产率的影响；而宏观层面主要是研究FDI与经济增长的关系。虽然两者的研究角度不一样，但是两者的研究思路是一致。总的来说是从研究FDI外溢效应是否存在开始的，接着就研究影响FDI外溢的因素。最早关于FDI外溢效应存在性问题这方面的研究的是Caves（1974）采用行业水平数据得出跨国企业的生产率与东道国每个工人的平均增加值正相关，Blomstrom（1994）通过研究墨西哥1965-1982年制造业的数据，发现美国投资企业的进入会有助于墨西哥制造业的生产率提高，因此认为外资的出现对当地生产率的提高有很大的正向影响。Nadiri（1991）研究美国直接投资对法国和德国机械制造业的影响时得出美国跨国企业拥有越多的股权越能刺激东道国企业更多的投资，这就意味着FDI对东道国制造部门全要素生产率有着正的外溢效应。Driffield（2001）、研究英国的数据时都得出FDI促进了经济的增长。然而也有些学者得出了想反的结论，例如Haddad和Harrison（1991，1993）检验摩洛哥1985-1989年制造业的的外溢效应时得出不是所有行业都存在外溢效应，Djankov分析了捷克制造业数据时，也的出来负溢出效应的结论。基于这些负的效应，一些研究认为跨国企业可能对潜在的投资者采取行动防止其先进技术的泄露，但是其当地供应商获的知识的外溢，因此FDI的外溢效应只存在于行业之间，这就意味着我们应以研究行业间的外部性而不是行业内的外部性。Javorcik（2004）、Alfaro等（2004）分别分析立陶宛、委内瑞拉、智力和巴西的数据，证明下游供应者和跨国企业存在后向关联，这些结论与不同行业的FDI外溢效应是一致的。最近一些关于FDI外溢效应是从东道国国家和行业的特征来分析其影响溢出效应的。例如东道国的劳动力受教育的水平、市场竞争的程度、对外的限制程度等都会影响FDI的外溢。Kokko（1994）认为不是所有行业都存在外溢效应，当跨国企业与东道国在产品或技术上没有相似性时外溢效应很难产生，相反当跨国企业与东道国企业存在直接的竞争时外溢效应很容易产生。同时在分析墨西哥制造业的数据时，Kokko（1994）得出溢出效应与东道国的吸收能力正相关。Kathuria（1998，2000）研究印度得出FDI外溢不是自动产生的，而是当地企业投资于学习和研发活动时可以获得技术溢出。BorensztEin（1998）和Xu（2000）经过分析都得出当东道国人力资本存量达到一定的值时FDI带来的技术外溢才会促进经济的增长。Alfaro等（2004）提出只有发达的金融市场才能获得更多FDI的外溢效应。
　　国内关于FDI的研究主要是从实证的角度来分析。沈坤荣运用1987-1998年我国30个省的数据进行了回归分析，得出FDI占GDP比重的增加一个单位，全要素生产率提高0.37个单位的结论。但潘文卿的研究得出了相反的结论：我国西部地区吸引外资却使该地区产生了负面效应。总的来说正的溢出效应的结论是占大多数的。关于从吸收能力方面影响FDI溢出效应的研究上，赖明勇从人力资本、金融市场的发展方面进行了分析，得出人力资本对FDI溢出效应有正向的影响，而FDI与金融市场效率的交叉相乘变量的回归系数t统计值不显著。同时注意到国内对金融市场效率对我国FDI的研究不多，且已有的文献未能得出确切的答案。基于此，本文将利用1990-2009年的数据，通过实证分析来研究金融市场的效率对FDI外溢效应的影响，以及对经济增长的影响。