中美上市公司股利政策对比分析

　　三、中美上市公司股利政策差异分析
　　（一）股权结构差异。美国上市公司的股权结构较分散，个人股的比重最大，一般在50%以上，其次是法人股约占30%，其余是政府机构和社会团体持股。而我国由于某些历史原因，很多上市公司都是由原来的国有企业改制来的，呈现公司国有股“一股独大”和内部人控制并存的状态。据数据调查显示，股份制改造后，国家法人股都在50%以上，要不就是国家独揽大权，操纵企业。根据股权结构理论可知：股权结构越集中，公司所有权与控制权结合越紧密，代理成本也越小，管理层越倾向不支付股利的政策。根据该理论，随着我国证券市场的成熟，上市公司应该着手改善公司的治理结构，减少部分国有股，使股权结构向多元化、分散化发展，此外，应发挥独立董事在公司治理中的作用，增强中小股东的话语权。例如，与其他上市公司的大股东进行股份置换，减少大股东对单只股票的持股数量；限制最大表决权；开辟国有股、法人股转让市场等。
　　（二）资本市场成熟程度不一样。由于美国的资本市场是一个供求相对平衡的成熟市场，所以投资者通过资本利得获取收益的机会相对比较少，这就使得现金股利和股票回购成为最直接的获益方式。而我国现在资本市场的状况是供小于求，且规模有限，这就使得投资者更关注上市公司基本面以外的其他东西，即投机动机远大于投资动机，投资者买卖股票主要是为了谋取资本利得而不是股利，投资行为明显趋于短期化。我国许多上市公司也正是看中了这点，所以制定出非理性的股利政策。因此，我国应该加快发展资本市场、完善相关的法律法规，加强与国际资本市场的联系，为股利政策实施营造一个良好的环境。我们可以从以下几个方面着手：适度提高股利支付率，回报投资者；大力培育机构投资者，使其成为股市的主导力量；对中小投资者进行培训，提高其投资素质，从而树立其理性正确的投资理念。
　　（三）利润分配政策上的差异。根据美国《国内收入法》规定，美国上市公司在支付了优先股股利后就可以向普通股股东分配股利，充分体现了全体股东财富最大化的原则。并且还规定，上市公司在没有合理理由的情况下，累积的留存收益超过25万美元的将被征收重税，这毫无疑问增加了上市公司不分配股利的成本。而我国的新《公司法》规定，公司税后利润在支付优先股股利前还要弥补以前年度的亏损（如果有亏损），计提10%的法定盈余公积金（当年累计额超过公司注册资本的50%可不提取），接着再计提5%～10%的法定公益金，如果经股东会决议，还可以提取任意的盈余公积金，其比例就更不好把握。经过这样的利润分配程序后，即使有盈利的公司最后可分配给普通股股东的利润也所剩无几了。由此引发了我们的思考，股利政策实施的好坏与国家相应的法律、法规是不可分割的，应健全、完善《证券法》、《公司法》等相关法律法规。
 
　　主要参考文献：
　　[1]李黎.我国上市公司派现问题研究.财会月刊，2006.10.
　　[2]谢丹.上市公司的股利分配政策研究.中国乡镇企业会计，2008.5.