中国财政农业直接补贴政策的经济效果分析

　K表示财政转移支付乘数，△tr表示一定时期内财政转移支付的变化量，△y表示一定时期内收入的变化量。因此，如果用△tr表示一定时期内财政农业直接补贴的变化量，△y表示一定时期内农业产出的变化量，就能用K表示财政农业直接补贴乘数。用K的数值反映财政农业直接补贴对农业经济增长的影响程度，K的值越大，说明财政农业直接补贴对农业经济增长的影响程度很大，反之，则说明影响程度较小。
　　四、数据验证
　　第一，选择粮食作物中的主要谷物五年的国内市场价格和国际市场价格，借助名义保护率（NRP）测定我国农业直接补贴水平。
　　由表1的数据可以看出，近几年我国给予农业直接补贴的政策未达到预期的政策效果。水稻的名义保护率2007年前都为正值，而2008年和2009年的数据却都变为负数，说明我国水稻经过财政直接补贴，在国际市场上还不具有竞争力。玉米的名义保护率也都为正值，而且数值在前四年都比水稻的名义保护率的值大，说明我国对玉米的财政直接补贴，已使玉米比水稻在国际市场上更具有竞争优势。水稻是人们生活的必需品，国家对其进行补贴，更多的是出于国家粮食安全储备的目的。从玉米的名义保护率的数值反映，国家对玉米的财政补贴政策不稳，但受当年主要谷物补贴量的影响。小麦的名义保护率的数值基本上是负、正值交替，反映了我国对小麦的财政直接补贴很不稳定，还有待于进一步加大力度。2008年和2009年的小麦和水稻的名义保护率的值接近，说明我国对水稻和小麦的补贴今后将采取一致的措施。从表1还可以看出，水稻和小麦作为人们的生活必需品，国内市场价格逐年上涨，这与国内的供给和需求密切相关；国际价格在2009年突转下降，这与人民币和美元汇率有关。因此，用名义保护率的值反映一国政府利用各种措施对农业进行补贴的程度时，会受到上述相关因素的影响。
　　第二，由于农业是第一产业的主要构成部分，因此借助第一产业的增加值来反映财政对农业的补贴政策对农业造成的影响。下面选择最近五年的第一产业产值和财政支持“三农”的投入额，经过相关计算，借助财政转移支付的乘数效应反映我国支持“三农”的财政政策效果。
　　由表2的数据Ktr的值都大于1，说明财政支持“三农”的政策已对农业经济起到了拉动作用。从Ktr数值的变化看，每年财政政策发挥作用的效果差异很大，2004年和2007年的Ktr数值明显都比其他年份高，反映财政转移支付对农业经济的拉动需要其他相关方面的大力配合才会发挥应有的作用。另外，从表2的数据可以看到，财政支持“三农”投入增加值高时，第一产业增加值也高，反之相反。一方面说明我国财政支持“三农”政策不稳定，另一面也说明第一产业需要国家财政支持。
　　五、结论
　　本文主要是从财政政策角度，分析财政农业直接补贴对农业经济的影响和相应的政策效果，借助名义保护率和财政转移支付的乘数效应模型，利用相关数据进行验证分析，得出的主要结论有：一是财政支农政策要达到预期的政策效果，必须保持政策的连续性、持续性和稳定性；二是财政支农政策要达到预期的政策效果，还需要有其他相关方面的大力配合，才会发挥应有的作用。
　　
　　【参考文献】
　　[1] 华元渝、陈舒泠编著：农业中国[M].长沙：湖南人民出版社，2003.
　　[2] 段爱群：论WTO中的财政补贴与我国的战略取向[M].北京：中国财政经济出版社，2003.
　　[3] 吴方卫、孟令杰、熊诗平：中国农业的增长与效率[M].上海：上海财经大学出版社，2004.
　　[4] 郭宏宝：中国农业财政补贴：政策效果与机制设计[M].成都：西南财经大学出版社，2009.
　　[5] 樊胜根主编：公共支出、经济增长和贫困：来自发展中国家的启示[M].北京：科学出版社，2009.
　　[6] 高宏业主编：西方经济学（宏观部分）[M].北京：中国人民大学出版社，2007.
　　[7] 文小才：当前我国财政农业补贴中存在的问题及对策[J].经济经纬，2007（3）.
　　[8] 闵宗陶、魏剑锋：粮食财政补贴方式转变的经济学分析[J].财政与金融，2007（4）.