浅析不确定性“观望与政策干预

　　经济生活中，当某一时期价格变化趋势不明，或虽然变化趋势能够预期但发展缓慢时，当事人往往表现得犹豫不决，患得患失，宁愿等待一段时间再下决策，这种现象就叫做观望。
　　观望不是纯粹的等待，而是包含着预期里面。预期首先是一种心理活动，但不是感知和评判的心理活动，而更像是一种思维。其次，预期是一个时间概念，是指向未来的。最后，预期重在未来的不确定性，确定性的东西是不用预期的，它是人们“知道”的。简言之，预期就是时间+不确定性。
　　在复杂的经济现象的波面下。潜藏着人的复杂的心理之流。厂商和居民户基于预期的微观决策，直接影响着商品市场和生产要素市场。特别是，当众多的市场主体在某一经济事项(诸如消费、储蓄、投资等)上具有一致的预测时，此时的一致决策所形成的合力几如洪水出闸。然而，并非所有的一致预测和决策都是理性的，像抢购商品、挤兑现金、投资热等，一般会危及整个国民经济的良性运转。而如何判定某项“大数”决策是不是理性的，以及如何化解非理性的预测并引导其走向理性化，正是政府的任务。
　　观望分为需求者观望和供给者观望。需求者(居民户或消费者)观望的目的是效用最大化。价格平稳的时候，消费者的购买心理也比较平稳，既不会有意推迟购买，也不会去囤积，换句话说，他们不会观望，而是要及时满足消费欲望而不是积累欲望，他们本能地懂得利用货币的时间价值。当价格上涨时，他们一般倾向于减少消费以尽量保持货币的边际效用，但当他们预期价格会继续上涨时，就将增加购买甚至囤积。而当价格下降时，他们一般倾向于增加消费，但增加的幅度不会太大，因为他们期望价格会进一步下降。这时候，观望其实就已经出现了。
　　供给者(厂商)观望的目的是收益最大化。供给者的行为遵循供求规律，价格高供给多，价格低供给少，那么，何来供给者观望呢?供给者的观望通常发生在这样两种情况下，即他预期价格过一段时间会上涨，或在降价预期中期望不会降价。在前者，他是惜售心理，待价而沽；在后者，则是与需求者的博弈，看谁能抗过谁(“死抗”)。在前者，价格没变化但供给已经减少；在后者，价格似乎要下降但他还不甘心马上出货。总之，价格处于胶着状态，供给量基本不动；若降价已成定势，供给量就开始增加以避免更大损失。
　　观望的需求曲线向右上方倾斜，与正常的需求曲线恰恰相反，倒与正常的供给曲线同向。而供给曲线也因观望发生了变化，即几乎成为一条垂线(而不是像正常的供给曲线那样右上方倾斜)。原因是，由于此时的市场价格在很大程度上是由供给者自己主导的，因而供给不再是价格的函数，而是供给者观望成本的函数，即依存于他们为观望所付出的代价。代价越高，实际供给就倾向于越大。
　　于是，观望下的需求曲线与供给曲线可以相交。在这种情况下，实际价格的变化取决于需求曲线的变动，即需求增大价格上涨，需求减少价格下降，暂时性均衡价格可以形成。观望的均衡模型如图l所示。 开发商和购房人的预期属于适应性预期。他们一方面观望，同时也对观望本身存有疑虑，不知这样做是否明智，于是，他们也在做着自己的各种各样的预期。如果他们预期价格和产量变化的趋势能发展成现实，他们将继续观望；如果难以确定预期，他们也将观望；只有当作出价格和产量将逆转的预期时，或部分观望者(开发商和购房人)“背叛”本阵营观望的心理协议时，他们才会停止观望。
　　三、对观望的干预
　　观望本是经济生活中常见的现象，但也给经济运行带来不少问题。消费者持币待购，将本来的现期消费推向未来，影响了经济周期的自然演进。交易量的减少，不仅使厂商资金周转困难，而且使相关产业的市场萎缩。
　　就厂商与消费者的关系而言，观望尽管可能有许多不同的结果，但往往会出现劣等均衡。以楼市为例，购房者和开发商博弈的支付矩阵如图2所示。
　　先看开发商的策略选择。降价意味着利润损失(15-10=5)，且降价能否带来签约或带来多少签约，他对此并不乐观，何况率先降价对于他来说还存在一个“枪打出头鸟”的损失，于是在不考虑观望成本的条件下，他有一个占优策略即不降价。再看购房者，“不降就不买”是他的基本原则，而且有降价还期待再降价。假如房价逆市而上即不降反涨，购房者一般也还是观望，因为他认定这是开发商的阴谋。这样，购房者也有一个占优策略即不购买。博弈有一个占优策略均衡(不降价，不购买)。这样一个“双损”结局(0，0)，对整个国民经济来说无疑是一种消极现象。
　　观望也给政府的宏观调控带来了不小的网难。当价格和产量出现某种变化的趋势，而公众(厂商和居民户)对这种趋势能否发展成现实又不好确认时，政府和公众的态度就会形成一种对立。政府立足于宏观的经济社会效益，认为应当采取措施来抑制这种趋势；而公众则从利益最大化出发，不轻易放弃自己的预期或期望，不服从政策的调动。例如，当前房地产价格具有下行的趋势，政府或担心房地产滑坡，或担心波及银行，总是倾向于减小价格下行的速率和幅度，同时也希望开发商能减价让利以促销。然而，开发商的“割肉”决策实在难下，而需求者总是希望价格继续下行，不赞同政府的主张，因而对于政府促进房屋销售的各种推动和刺激“不领情”，这就使得政府的政策大打折扣。
　　当观望发展到一定程度时，政府的适度干预就成为必要。对于观望现象，政府可以采取“三步走”的对策。
　　第一，在观望初期采取被动性经济政策，宜“无为而治”。
　　这是基于短期观望的设想。在这种观望中，供求法则还在发挥作用，但观望使得这种作用的形式发生了很大变化，即供求规律的内容与其作用形式看起来是矛盾的，此时的需求曲线与供给曲线和正常的曲线几乎完全相反。但是，观望是暂时的，供求法则则是永久的。在一过高价格或过低价格的水平上，需求法则和供给法则是相克(矛盾)的，于是引发供过于求或供不应求，而供过于求或供不应求又引发价格下降或上涨，如此反复下去，当商品的供给量与需求量相等、商品的供给价格与需求价格相等时，亦即商品的供给曲线与需求曲线相交时，就形成均衡价格。均衡价格就是消费者为购买一定商品量所愿意支付的价格与生产者为提供一定商品量所愿意接受的供给价格一致的价格。当前的楼市价格肯定高于均衡价格，通过开发商适当降价，促进交易活跃起来，直到市场出清，那时的房价才是均衡价格。
　　第二，在观望持续不止时，政府需要及时进行劝导和主持谈判。
　　如果观望在短期内不停止，而是继续发展，则从此时开始，观望就可能有一个新的因素与之伴随，这就是谈判，即厂商和消费者之间的谈判。这种谈判当然不是双方的代表坐下来谈判，而是双方作为两个阵营在市场上进行的心里谈判，或者说一种心理战。以楼市为例，开发商的筹码是购房者急于“有其屋”，而购房者的筹码则是开发商的存货管理困难及资金周转。当谈判陷入僵局时，政府就要出面主持谈判，或作为中间人组织谈判。
　　政府主持谈判的策略之一是劝导。劝导的重点放在矛盾的主要方面(比如供给方)，劝其不要忽视客观的价值规律和供求法则，主动适应市场的变化，薄利促销，打破僵局，以“短亏”换取“长赢”。策略之二是政策支持，包括对购买的支持和对销售的支持。比如，2008年10月，政府决定降低住房交易税费，支持居民购房。而对于开发商，政府不妨以降低土地税来推动其缩小利润空间，降低房价。策略之三是政策干预甚至价格干预，比如以限制价格推动开发商脱手存量，当然这是不得已而采取的政策，应当慎用。
　　第三，政府要尽量避免观望的频繁发生或长期存在。
　　观望形成的市场疲软和交易停滞，对于经济发展起着不良的影响，要避免观望的频繁发生或长期存在，从根本上说，必须健全合理的价格形成机制和价格监管制度，建立各行业的预警体系，以降低观望出现的几率，缩短观望持续的时间，促进经济平稳快速发展。