试论国际金融危机视域中的马克思主义理论与实践
论文摘要：席卷全球的国际金融危机对世界经济造成重创，引起了国际格局新的变化，也为我们提供了认识马克思主义理论与实践极具时代性的视角。在国际金融危机的视域中，理性认识马克思主义经济制度理论和危机周期理论，有助于更好的认识国际金融危机的实质和根派横向比较中国在金融危机中的表现，可以更加清晰的认识中国特色社会主纵向的审视国际金融危机中国际马克思主义力量在国际金融危机中的动态，可以更加明晰马克思主义并未被人遗忘，认识到它的解释力和生命力。
论文关键词：金融危机；马克思主义理论；中国特色社会主义；共产主义运动
发轫于美国次贷危机的国际金融危机经历了在全球的蔓延和深化的荡涤之势后，似乎在渐行渐远。在这个时间节点上，审视关于此次国际金融危机的种种观点，我们可以清晰的听到“马克思主义”所发出的声音。在金融危机爆发前的很长一段时间里，很多人认为马克思主义已经过时，美国经济模式已经跳出了经济危机的轮回，摆脱了马克思阐述的经济危机周期理论的支配。但是国际金融危机以巨大的代价宣告了长期占据西方经济学主流地位的新自由主义经济的失败。痛定思痛之后，人们纷纷将目光投向了备受冷落的马克思主义。西方社会的人们在感受着“经济寒冬”的同时，却掀起了一股“马克思主义热”。《资本论》的销量飙升，并在时隔40年之后重返德国大学课堂；从普通民众到知名学者、商界大亨、国家政要乃至罗马教皇都对马克思主义不吝赞美之词。这些现象表明国际金融危机与马克思主义之问存在着必然的契合。国际金融危机中出现的“马克思主义热”向我们展示了马克思主义对于经济危机解释力，同时也提供了认识马克思主义理论与实践极具时代性的维度。在这一新的维度中，以科学的态度，清醒的分析、理性的认识当下的马克思主义理论与实践的境遇，并面对“马克思主义热”具有很强的必要性。
一、在理性分析中，清醒分析马克思主义的解释力和回应力
从操作层面来分析此次国际金融危机产生的技术操作性失误和政策性弊端是必要的，但是更要从生产方式的矛盾和经济周期的形成机制层面上来认识国际金融危机产生的深刻根源与实质。研究此次国际金融危机的实质和根源，探索应对此次危机的科学方法，这就需要根据时代的变化辩证的认识和发展马克思主义经济学。
此次国际金融危机不是新的经济现象，从资本主义生产方式占主导地位之后就周期性的出现。只不过自上世纪经济大萧条之后尤其是第三次科技革命之后，资本主发达国家采取了～系列生产关系改革的措施，使得经济危机的形式有所变化，程度有所缓和而已。西方经济学家常常按照流通领域中的事件出现的问题来确定危机的开始。他们放弃对国际金融危机基本经济制度层面原因的研究，而是宣称资本主义社会制度的生产领域没有矛盾，是永恒的终极的社会形态。而从马克思主义关于资本主义经济制度的理论看来，生产领域中的事件才是决定性的因素。马克思指出：“危机的一般的、抽象的可能性，无非是危机最抽象的形式，没有包含危机的内容，也没有包含危机内容丰富的起因。”因为周期性重复的危机和资本主义在历史发展中不可避免的消亡的根本原因，都是生产的社会化与资本主义私人占有之间的矛盾。周期性重复的生产过剩危机就是资本主义社会基本矛盾的总爆发。战后国际垄断资本主义待经济加强宏观调控使资本主义进入了经济发展的“黄金时期”。但是，国际垄断资本主义本质上是资本主义私有制的～种特殊形式，同时，国家垄断资本主义靠人为的措施刺激经济增长，使得资本主义基本矛盾受到抑制而不能充分展开。
此次国际金融危机的爆发的导火索是美国的次贷危机，它虽然发生在金融领域，根源却在生产领域。在美国，由于资本主义基本矛盾的作用，社会实际支付能力跟不上实体经济发展的速度，只不过在现代金融高度发达的条件下，其表现形式发证了变化，表现为不是生产出的住房卖不掉，而是购买了住房的穷人无法支付房款。因此，尽管从表面上看住房已经卖掉，但实际上还是生产领域的住房生产出现了过剩。由此看来，作为此次国际金融危机先兆的次贷危机不过是生产过剩的结果和危机的～种表现形式。
马克思主义经济学不仅以其关于资本主义经济制度的理论，阐述了国际金融危机产生的基本经济制度层面的原因，而且还用经济周期的理论研究了国际金融危机爆发的周期性。恩格斯在《政治经济学批判大纲》中写道，金融危机“就像彗星一样有规律的反复出现，在我们这里现在是平均每五年到七年发生一次”。马克思在《资本论》中也这样论述：“这种周期的延续时问是十年或者是一年，但绝不应该把这个数字看做是同定不变的。相反，根据我们以上阐述的资本主义生产的各个生产规律，必须得出这样的结论：这个数字是可变的，而且周期的时问将逐渐缩短”。马克思主义关_r经济周期的理论告诉我们，此次国际金融危机不是偶然的，而是有其周期性爆发的内在因素引起的，尽管周期的长短和危机的程度因为各种原因和条件不断有所变化。那种认为周期性的国际金融危机在发达资本主义国家已经消失的观点是站不住脚的。