试析苏联“新经济体制”改革失败的原因

其次，不敢触及传统的计划经济体制，排斥市场的作用。改革没有触及计划经济体制本身，只是对计划体制进行一些小的修改。经过改革后，指令性计划仍然是国家经济生活的核心。改革之初，下达给企业的计划指标由以前的30个减为9个，以后指标数又逐渐扩大为10余个。计划指标虽然比原来减少，但企业的生产方向、主要产品品种和生产数量仍由国家规定，在国家对企业的考核中，完成国家计划指标的情况仍是最主要的尺度.
市场经济是现代经济的重要特征之一。在“新经济体制”改革之后，随着企业活力的激发，苏联的市场逐渐活跃起来。但是，在苏联领导观念中，市场总是被排斥在社会主义经济之外。就连主持改革的柯西金也对市场经济讳莫如深，在谈到计划与市场时，他认为：指示计划是主要的和有决定意义的，商品货币关系能够，而且应当用来加强对国民经济的计划领导并按照经济核算的原则发挥企业和联合公司的首创精神；商品货币关系在苏联具有新的、社会主义所特有的内容；我们要批驳主张用市场调节作用来取代国家集中计划主导作用的各种错误观点。而对充分肯定市场作用的捷克斯洛伐克“布拉格之春”的改革，苏联政府不惜出兵镇压。在镇压了这场改革运动后，苏联国内理论界开始了对市场社会主义的批判.
进入20世纪70年代，在对市场社会主义的批判浪潮下，苏联的经济改革从强调改革传统体制到强调计划经济的优越性，由扩大企业自主权到加强对企业的控制，改革重心由调整国家与企业的关系转移到合并企业，建立联合公司。市场的作用在一步步被压缩，国家对计划和物资的控制在不断加强。到这时，连当年大力鼓吹利润作用的经济学家利别尔曼教授也不得不站出来检讨，称自己当年的建议“不适当地夸大了利润的作用”[4]68-69.
总而言之，到20世纪70年代末，“新经济体制”改革已经彻底失败，这是由多方面的原因造成的，尤其是苏联上层政治社会的权力斗争。由此看来，只有配合相应的政治体制改革，经济体制改革才能不断取得成效.
参考文献：
[1]苏联报刊关于利别尔曼建议的讨论文集（续集）[C].北京：三联书店，1965：252.
[2][俄]Ф.布尔拉茨.自由的言说[M].莫斯科：“文化”出版社，1997：302.
[3]刘克明，金挥.苏联政治经济体制七十年[M].北京：中国社会科学出版社，1990：597.
[4]陈之骅.勃列日涅夫时期的苏联[M].北京：中国社会科学出版社，1998.
[5][西德]米夏埃尔·莫罗佐夫.勃列日涅夫传[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1975：413.
[6][俄]В.茹拉夫列夫.俄国政治史[M].莫斯科：ПолитическаяисторияРоссии,1998：604.
[7][俄]Д.格维什安尼等.人所共知和不为人知的总理———关于柯西金的回忆[M].莫斯科：“共和国”出版社，1997：209.
[8]金挥,陆南泉.战后苏联经济[M].北京：实事出版社，1985：196.
[9]В.茹拉夫列夫,等.北京：危机来临———党和社会中停滞现象的积聚[M].莫斯科：政治文献出版社，1990：198.
[10][苏]梅德维杰夫,等.我所了解的勃列日涅夫[M].北京：世界知识出版社，1990：15.
[11][俄]格·阿·阿尔巴托夫.苏联政治内幕：知情者的见证[M].北京：新华出版社，1998：266.
[12]真理报，1971-04-09.