我国区域专利竞争力比较研究
来源：岁月联盟
时间：2010-06-25
关键词：专利竞争力；协调发展；波士顿矩阵
市场经济条件下，知识产权作为“从事智力创造性活动取得成果后依法享有的权利”，是区域经济和社会发展不可或缺的要素。因此，对区域专利竞争力进行比较研究，对促进区域经济发展和构建和谐社会具有十分重要的意义。
一、区域专利竞争力比较分析
专利竞争力是利用专利规则控制创新技术未来市场的能力。区域专利竞争力可从数量和质量两方面来衡量，前者体现为区域专利拥有量和增长速度，后者体现为区域专利结构和区域专利来源。
(一)区域专利拥有量及增长速度比较。区域专利拥有量从数量上反映了一个区域的专利竞争力，而专利授权量是衡量专利拥有量的重要指标。从1985年12月到2007年12月，我国专利累计授权量达179万余件，在区域分布上从高到低依次是华东、华南、华北、特区、东北、华中、西南、西北。我国八个区域专利授权量的分布有着明显的不平衡性，授权量最多的华东区域有60万余件，而授权量最低的西北区域只有5万余件，相差12倍以上。随着知识经济的发展，越来越多的企业意识到了知识产权的重要性，在行动上表现为积极创新、申请专利，各区域专利授权量也因此逐年增加。近7年来，我国各地区专利授权量在2000年的基础上有了显著提高，增长率逐年增加，并且增速越来越快，但各区域间差距较大。整体上看，增长速度最快的是华东地区和华南地区，增长速度最慢的是特区，其次是东北地区和西北地区。比较而言，华中地区和西南地区增长速度有变快的趋势，而特区有变慢的趋势。
(二)区域专利结构比较。专利包括发明专利、实用新型、外观设计三种类型，其中，发明专利最能体现技术水平和价值，最能代表一个地区的专利竞争力。如图1所示，我国各区域发明专利所占比重均较低，除华北和西北外，其他地区发明专利在专利总量中所占比例不到10％，说明我国整体上专利含金量不高，而华北地区和西北地区相对而言在发明专利方面具有比较优势。除华南地区外，各地区的实用新型专利均占有50％以上的比例。华南地区外观设计专利占有60％以上的比例，说明华南地区专利的比较优势为外观设计。
数据来源：国家知识产权局专利统计年报和专利统计简报。
(三)区域专利来源比较。专利申请授权按来源可分为大专院校、科研单位、工矿企业、机关团体四个主体。我国各区域专利主要来源于工矿企业，其中华南地区和特区的工矿企业专利授权量超过了90％，说明它们的比较优势在于工矿企业；我国各区域机关团体专利授权量均较少，不超过10％，说明机关团体不是我国专利申请来源重点；华北、东北、西北地区大专院校和科研单位的专利授权量较多，超过30％，说明它们的比较优势在于大专院校和科研单位。
二、区域专利竞争力影响因素
(一)区域经济发展水平与区域知识产权意识。各国对知识产权的保护必然受到一国经济发展水平和知识产权意识的影响。在发达国家，知识产权保护的工作已开展了几十年甚至上百年，而发展家要求高水平的知识产权保护是不现实的。同样，区域专利竞争力也受到区域经济发展水平和区域知识产权意识的影响。在经济发展水平较高的华东地区和华南地区，知识产权的保护政策比较完善，因此，这些区域的专利授权量无论从绝对数量上还是从增长速度上都是较高的；在经济发展较落后的西北地区，知识产权保护还没有上升到战略高度，知识产权意识比较薄弱，因此，专利授权量在数量和增幅上均较小。 (二)区域科教实力与研发能力。专利的保护对象为发明、实用新型、外观设计，它们都是成功地研究与开发的结果。高等学校具有研究与人才培养紧密结合的特点，在基础研究上具有优势，大专院校正在迅速成为我国科技创新、特别是基础研究的主力军。区域大专院校科学研究能力是衡量一个区域科教实力的重要指标，因此，区域科教实力决定区域专利技术研发能力，影响着区域专利竞争力。我国华北、东北、西北地区有大量实力雄厚的大专院校和科研单位，决定了这三个区域授权的以大专院校和科研单位为主体的专利较多。企业因与实际联系更为密切，因此在应用研究上具有优势。企业科研能力的强弱直接决定了企业研究应用技术的能力，华南地区和特区大专院校和科研单位少，中小企业多，决定了这些地区授权的以工矿企业为申请主体的专利较多。区域科教实力与企业研发能力不仅影响着区域专利来源，而且还影响了区域专利结构。北京是我国传统的科技创新中心，研发底子好、实力强，专利申请中发明专利比例高，有效专利中，2007年发明专利的比例达到42.3％，是全国平均水平的2.8倍，带动了华北地区总体发明专利所占的比例的提高。广东是随着改革开放和外向型的成长起来的创新中心，中小企业多，专利申请主体为企业，经营灵活，专利申请结构也是以外观设计为主，这就增加了华南地区外观设计在专利总额中所占的比例。
(三)官产学研结合程度。在我国，申请授予专利权的发明专利必须具有新颖性、创造性和实用性。大专院校、科研单位、机关团体研究的技术往往因缺乏实用性而无法申请发明专利。企业研究的技术应用性较强，这种应用技术往往因缺乏创造性而无法申请发明专利，企业只好寻求对创造性审查要求较低的实用新型或不需要进行创造性审查的外观设计来保护技术。企业是我国专利申请的主体，这也是我国专利申请结构中绝大多数是实用新型和外观设计的主要原因。总之，专利申请主体各自为战限制了专利技术的开发、保护与应用。我国有些地区拥有专利数量少，专利授权增加速度缓慢，已授权的专利含金量低，这些都与官产学研脱节不无关系。因此，官产学研的结合程度是影响区域专利竞争力的重要因素。
三、提高区域专利竞争力的对策
波士顿矩阵是一种规划企业产品组合的分析方法，它将企业所有产品从销售增长率和市场占有率角度进行再组合。在坐标图上，以纵轴表示产品销售增长率，横轴表示市场占有率，将坐标图划分为四个象限，依次为“问题类”、“明星类”、“金牛类”、“瘦狗类”。通过对产品所处不同象限的划分，以保证企业不断地淘汰无发展前景的产品，实现产品及资源分配结构的良性循环。本文运用波士顿矩阵将区域专利竞争力按照区域专利授权数量和区域专利授权增长率双坐标进行二维分析，将八个区域的专利竞争力进行划分，以便有针对性的采取对策实现各区域专利的协调发展。
西南和华中地区具有低专利拥有量、高增长率的特征，属于问题类地区，但它们是在专利竞争力方面具有发展潜力的地区。因此，要以促进区域经济发展为核心，以经济发展带动科教实力和企业研发能力的增强，在此过程中，提高知识产权意识，争取在较短的时间里以较高的增长率扩大专利拥有量。
华东、华南、华北地区具有高专利拥有量、高增长率的特征，属于明星类地区，它们可以视为高速成长的专利市场中的领导者。明星类地区应保持既有优势，努力成为未来专利市场的领导者。华东地区要继续保持工矿企业的比较优势，华北地区要继续保持在发明专利上的比较优势，华南地区要继续保持工矿企业和在外观设计上的比较优势。
东北地区和特区具有现有专利较多但增长率慢的特征，属于金牛类地区。它们的专利竞争力是很脆弱的，在其他地区专利拥有量迅速增长的情况下，东北地区和特区较低的增长率如不加以改变，这个强壮的金牛可能就会变弱。东北地区在全国经济发展中处于中等偏下的水平，但东北地区拥有明显的科教优势，普通大专院校154所，占全国的11.3％，本科院校78所，占全国的12.4％，专业技术人才210万人，占全国的10％。因此，东北地区亟需提高知识产权意识，大专院校、科研单位、工矿企业都应在开发、保护专利技术方面有更大的作为。特区经济发展位居我国各区域排名榜首，在知识产权制度完善方面也是其他区域的榜样。以香港地区为例，香港作为一个国际贸易中心、中心，一直重视发挥知识产权在社会和经济发展中的重要作用，从而营造一个良好的知识产权环境，这必将吸引更多的投资者。因此，在特区以专利保护自己的核心技术对于增强国际竞争力是一条捷径，同时也是必经之路。
西北地区具有专利拥有量少且增长率低的特点，西北地区是我国经济发展比较落后的地区，各单位还没有意识到知识产权的重要性。提高西北地区专利竞争力首先就要加速西北地区经济发展，重中之重为加速西部大开发，同时促进区域专利的协调发展。另一方面，要加强西北地区的知识产权意识。随着西部大开发的推进，西部地区将吸引越来越多的国内外投资，工矿企业必将随之增多，西北地区拥有一批实力雄厚的高等院校及科研单位，因此，要及时向工矿企业、高等院校、科研单位灌输知识产权意识，使他们尽早形成以知识产权提升国际竞争力的战略思维。
此外，官产学研结合在我国各个区域刚刚起步，合作的空间较大，因此实现官产学研紧密结合对于区域专利竞争力的培育具有重要意义。发展基础性技术研究和培养人才需要大学的工科院系及有关科研单位做大量的工作，新技术原理的实用性转化需要改变大学、科研院所与企业脱离的状况。在我国，专利来源主体为工矿企业，其次为大专院校与科研单位，机关团体不是我国专利来源重点，但机关团体在企业与大专院校、科研单位建立合作关系上的作用不可忽视。政府是产学研结合的桥梁，对促进产学研紧密结合具有重要意义。要实现政府、企业、大专院校、科研单位四方联手，以政府为主导，通过政府的组织和引导促进大专院校、科研单位与企业协同合作，把大专院校和科研单位的智力充分运用到产业发展上，加速区域专利的开发与保护，增强区域专利竞争力，促进区域经济发展。
