浅谈西方流通组织理论研究述评

　　演化经济学中的流通组织理论。演化经济学家卡尔多认为，一般均衡理论并没有反映真实的现实状态，因为主流经济学忽略了流通组织的存在，而正是流通组织的存在，才使现实呈现非均衡状态。他认为，一般均衡理论在瓦尔拉斯之后100年来的发展只是后退而非进步，因为其假设的前提只是比从前更为严格从而也更为抽象。瓦尔拉斯均衡原本就是经济现象的一个“典型事例”，而这个“典型事例”通常与真实的经济过程是完全相反的。瓦尔拉斯均衡中只有生产者与消费者两类市场主体，他们既是买者又是卖者。而在真实的市场中，商人和中间商这样的流通组织才是市场的制造者，是他们发起了价格变化来调整生产者的供给与消费者的需求，他们依靠“差价”为生，“差价”必须包括利润和存货成本以补偿未来市场价格跌落的风险。出售和购买的任何差异都会反映在存货上，这迫使流通组织必须同时调整其售价和买价以适应市场的动荡，价格变化的幅度取决于流通组织对商品价格的预期及对这种预期的坚信程度。由于商人等流通组织的存在，市场不是严格理论标准下供需均衡意义上的“市场出清”，市场中存量时时在变，即需求不是超过就是少于供给，即使最短时间内的交易也不是在统一的价格下进行，市场价格每分钟都在变化。
　　总体评价
　　杨小凯等人开创的新兴古典经济学认为随着交易效率的不断改进，劳动分工演进会发生，而流通组织的不断专业化及其演进都是这个演进过程的一种表现。虽然新兴古典经济学企图在修正新古典边际分析方法的基础上，从一般均衡和比较静态角度将分工、经济组织和交易费用完全统一在一个理论体系中，但是，这种努力是失败的。因为“分工在其理论中仍是一个黑框”，⑤其所谓的一般均衡角度只是一种假定供求均衡条件下的最优分析方法，无论是外生交易费用还是内生交易费用概念，都没有突破新古典经济的局限。可见，新兴古典没能真正地从历史的角度来把握分工、技术、经济组织等诸多范畴之间的关系。而且，新兴古典经济学没有区分市场上的劳动分工和企业内部的劳动分工，从而忽略了企业作为递增报酬实现者的内部机制。
　　钱德勒所诠释的历史证明，工商企业通过其组织能力的发展，在美国、英国和德国的工业经济发展中发挥了中心作用。这个主题一反主流经济学的观点，后者对经济增长的研究依靠生产函数的概念，即把产出的增长源泉处理成生产要素——劳动、资本和土地的增长，或这些要素生产率的增长。但对钱德勒来说，美国和德国超过英国的决定性因素并不仅仅是对物质资本的投资率，也不是政府、企业家个人品质或文化等因素（虽然这些因素都起作用），而是支撑了纵向一体化大企业发展的专业管理和组织体系的发展。钱德勒所阐明的正是主流经济学的盲区: “看得见的手”的重要作用，而对生产和销售中的管理系统与结构的投资是总资本形成的组成部分。钱德勒的论点最可能引起争议的是他把产生组织创新的原因全部归结为技术。
　　卡尔多从流通组织的存在入手，论证了一般均衡理论的荒谬性，借此指出了被主流经济学家忽略的一个组织——流通组织。在批驳均衡理论的过程中，卡尔多认为，正是流通组织的出现，使价格瞬息万变，流通组织依靠价差来获得生存，流通组织才是真正的市场制造者。卡尔多从一个大家都熟视无睹的现象入手，对新古典经济学的正统理念提出了挑战，运用现代动态的分析方法，来揭示经济发展的过程及制度变迁，并试图重构经济学的分析范式。但是卡尔多的论证目的在于批驳均衡理论的错误，所以他仅仅是从流通组织的存在入手，缺乏对流通组织进一步深入的经济学分析。
　　尽管不同的学派都各自提供了一种分析的视角，对于流通组织的研究往往被涵盖在对企业组织整体的研究中，然而内容上还是越来越丰富，研究层次越来越深入。当然，随着流通组织在现代生产中战略产业地位的确立，对流通组织的研究还有待进一步从经济学上系统论证。