中国政府经济管理制度变迁分析

制定《国家宏观调控法》，规范中央政府对经济的调节行为，划分中央与地方的调节权限，在地方层面，放松管制。同时，减少地方政府所掌握的社会经济资源，削弱地方政府官员的“政治企业家”地位，从而降低它们在资源配置中的作用.
在赋予地方政府更多筹融资权限的同时，限制地方政府的流动性创造功能.
据王绍光估计，“在财政统一方面，比如2004年全国的非税收入有1万多个亿，相当于同期财政收入的近40%。省及省以下各级政府非税收入相当于本级财政收入的74.8%，比重非常高。”①地方各级政府几乎都有“小钱柜”，有的甚至是天文数字的“小钱柜”。这种现象当然要尽快制止.
由于地方政府目前基本上完成了地方层面的市场化、民营化和基础设施建设，所以如果现在限制地方政府的流动性创造功能，对经济造成的扭曲就会比较小。一些学者提出，限制流动性创造功能可以从以下几个方面入手:(l)限制地方政府对银行的干预行为;(2)对政府的土地批租行为进行规范化的管理，包括对其进行立法;(3)加强各级政府的预算过程管理和监控，对预算外各种收入进行严格打击;在时机成熟的时候，才’给予地方政府发行地方政府债券和其他财政工具的权利。②改进地方政府的治理和绩效评估机制。由于中央政府的信息劣势，分权的公共品提供模式需要保持，但需要加以改进才能解决地方层面“软件性”公共品提供的质量和数量问题。用赫希曼(Hirschman，1970)的话来说，如果说前期的改革主要运用了“退出”(exit)和“用脚投票”机制，使得地方政府为了追求GDP和吸引内外资而展开了Tiebout意义上的竞争的话，下一步的改革应该适当引入“呼吁”(voi。。)的机制来改进地方政府和基层政府的治理。如果不能适时地推进这两个方面的改革，地方政府的行为很有可能从前期的“援助之手”变成“攫取之手”，随着时间的推移，地方政府会更容易与地方性的有势力的利益集团合谋或者被他们收买。改进政府治理的一个题中应有之义是，改进对地方政府以GDP为基础的相对绩效评估体系，更多地引入其他目标的权重，如社会发展、环境保护等等，这样就可以降低前期相对绩效评估带来的负面效果.