基于集群式创新的东北老工业基地产业升级

摘要：党的十六大，把支持东北老基地的调整和改造战略提到议事日程并逐步实施。然而，如何认识“东北现象”的原因，如何推进东北老工业基地的改造、升级和产业振兴，可谓“仁者见仁，智者见智”。本文拟从集群式创新的角度，以集群式创新的竞争力优势、东北老工业基地的产业现状及其成因为基本点，来探讨东北老工业基地的改造与产业升级问题，并提出相应的对策建议。 

关键词： 集群创新     东北老工业基地     产业升级 

一． 集群式创新的竞争力优势分析 
对一个区域来说，产业的有效升级一般有两条路径：一是沿着产业层次的不断提升，即从传统产业向高新技术产业、从轻工业向重化工业演进，这是众所周知的产业升级路径。二是沿着全球分工体系中的价值链提升，即从低附加值产品向高附加值产品、从低加工度向高加工度、从生产普通零部件到关键的核心部件的基于专业化分工和协作的集群创新升级模式。大量的实证研究表明，由于产业集群能够获得建立在专业化分工基础上的报酬递增、间的互动学习和合作创新等优势，从而成为具有高端竞争优势的产业升级模式，进而促进区域区域的和繁荣。正如波特所指出的，区域经济的增长和竞争优势在很大程度上依赖于促进和发展集群的能力，其核心是集群式创新的发展。 
集群式创新，是指以专业化和分工为基础的同一产业或相关产业的企业，通过地理位置上的集中或靠近，形成长期稳定的创新合作关系而产生创新聚集，进而获得创新优势的一种平等开放的创新的网络组织形式。从其构成来看，这个网络包含有一系列的创新网络结点。这些结点往往与某一产业相关，包括了各类企业，如零部件、机器设备和服务的供应者，生产上有互补性的企业，下游的渠道和顾客，以及在知识、技能、技术上相关的企业，还有各种机构，如提供、培训、相关信息以及研究和技术支持的大学、职业培训机构、标准制订机构、咨询和评估机构等社会机构，提供公共产品的政府机构等。在发展较成熟的产业集群中，这些企业或机构间已建立了持久的联系，形成了良性的互动结构。其中，基于社会资本优势的创新合作，是其最基本的特征。 
从集群式创新的竞争力优势来看，由于强大的社会资本优势使比邻而居的企业之间由于频繁的交往和经常性的合作，产生了面对面的交流与学习的便利性，一项技术创新很容易为其他企业所发现，通过技术转让与模仿，该项技术创新较容易地在集群内扩散；其他企业通过对此项科技创新的消化、吸收与模仿，在此基础之上进行技术改良，又导致渐进性的技术创新不断发生，形成强大的挤压效应。而且，在产业集群中各行动主体因地域的接近、交往的频繁等因素，减少了学习与交流的交易费用；遍在的合作行为，又导致了企业资源和能力的互补，降低了创新的风险。这一切导致了“集群中飘荡着行业秘密的空气”，集群中技术溢出效应更强，使默会的知识更容易扩散，创新更容易发生。与此同时，集群式创新网络有利于新企业的衍生。集群的规模越大、产业的价值链越长、企业集聚的程度越高，企业的专业化分工往往越发达，衍生企业也就越多。这些衍生企业常常把公司的选址靠近母公司，利用原来的关系网络和共享的信息开展创新活动。从现实的发展来看，硅谷的创新正是由以企业的衍生为载体而不断产生和扩散的。在硅谷的70家半导体企业中，有近50%的企业是最早建立的费尔柴尔德公司的后裔，在这些后裔中，诞生了诸如英特尔、国民半导体公司等世界信息工业产业的先导。正是这种永无止境的技术和产业的自我激励的发展过程，促进了硅谷的发展和集群竞争力的提高，相对于东北老工业基地而言，产业升级缓慢和产业振兴乏力的一个重要原因就在于衍生机制出了问题。 
二．东北老工业基地的产业现状 
从整体来看，东北老工业基地的产业技术水平比国际先进水平落后20 至30年以上。大多数国有企业技术开发能力相当薄弱，很少能形成自己的核心技术。从机械行业来看，东北三省尤其是沈阳，号称全国的总装备部，其制造业曾经是新制造业的骄傲。然而，现在却步履蹒跚，经济发展缓慢。我们知道，装备工业在国民经济中占有决定性的地位，它一方面担负着为制造业及其它行业提供先进技术装备的重任，其所提供的技术装备性能是否先进、质量是否优良、成本是否合理，在很大程度上影响制造业及其它行业的竞争力；另一方面它又联系着材料、电子和零部件加工等行业。在机械行业中机床尤其是数控机床是关系到国家战略地位和体现国家综合国力水平的重要基础产业，其水平的高低和拥有量的多少，是衡量当今一个国家工业化水平的重要标志。我国是世界上生产机床最多的国家，尤其是东北老工业基地，在80年代中期以前，占有全国市场份额的70%。然而，从产品本身来看，大多数属于中低档产品，其中数控机床的的拥有量只占5%，而发达国家已经达到80%。与现时大多数企业产品积压和开工不足相对应的却是每年20～30亿美元的设备进口，其中石油化工装备的80%，轿车工业装备、纺织机械、胶印设备、数控机床的70%，光纤制造设备的100%，集成电路芯片制造设备的85%都依赖进口。这样，就形成了供给结构与需求结构的错位，从而失去了市场优势。然而，与东北老工业基地技术基础薄弱和创新能力低下相对应的是老工业基地也一直在进行技术改造和技术创新，但结果却是不断地重复“引进——落后——再引进——再落后”以及“落后——改造——再落后——再改造”的技术发展怪圈。无论是企业的创新能力还是竞争优势都没有得到实质性提升，经济——技术相脱节的问题也长期没有得到解决，产业升级和振兴乏力。 
三． 东北老工业基地产业技术创新现状的成因 
造成东北老工业基地技术创新能力不足、产业升级缓慢和振兴乏力的因素很多，诸如资金供给约束、经济结构障碍等，但在笔者看来，更为重要的因素就在于社会资本的缺失和有效的制度供给不足。 
1．创新环境与社会资本缺失 
    从社会资本与创新环境来看，东北老工业基地创新能力不足和区域创新乏力主要是因为社会资本薄弱和有效的创新环境缺失。社会资本薄弱，是指区域内企业间以及企业与相关机构之间缺乏基于信任的合作基础与相互联系的纽带，无法形成合作的创新网络。这种社会资本与创新环境的缺失，主要表现在以下几个方面： 
第一，企业之间横向关联度低、过于强调竞争而忽视合作。如前文所述，企业间的频繁的交往、联系与合作，能够实现优势互补、知识共享，降低交易成本。但老工业基地的企业，长期以来倾向于和政府之间的纵向的、传统的和封闭的联系，忽视跨企业、跨产业之间的联系与互动，倾向于企业的单向突进，因而无法共享社会关系网络所带来的创新聚合效应。也就是说，尽管大量的企业在地理上集中于某个区域，在地方上连接成片。然而，在生产上却相对独立，企业之间各自为战，缺乏信任和合作，在发展过程中缺乏应有的各种正式和非正式的技术、知识和信息的交流。由于企业间忽视合作的效用而片面地强调竞争，在行为上“万事不求人”，企业间“老死不相往来”。这样，企业之间不但无法像国外发达地区的企业那样，通过合作网络进行专业化分工和创新合作，从而在互动和相互学习中不断创新。相反，在市场竞争中非但难以合作，甚至相互拆台，导致技术、信息和各种隐含经验类知识流动严重不畅甚或断流。特别是当企业技术开发的基础水平和技术力量相对薄弱时，企业独立的技术开发就严重制约了技术创新总体水平的提升。事实上，企业无论在什么条件下开展什么经济活动，它的行动都首先是一种社会行动，总要受社会的限定。它总是嵌入于持续存在的社会关系网络之中，这个社会网络与经济网络共同构成了集群内部的创新网络。 
第二， 从企业与相关机构的关系来看，企业与相关机构（大学、中介组织和科研机构）之间的合作、联系和知识流动严重不足。我们知道，在一个创新系统中，最重要的是不同参与者之间的相互联系，这种联系促进了知识流动。也就是说，在我国现有的创新体制下，企业只有与大学和研究机构密切联系，才能诱发新的研究与开发活动；作为大学和研究机构只有与企业密切联系，才能使自己的研究成果不断的及时转化为商品，实现技术创新的双赢。从东北老工业基地来看，企业与大学和研究机构的研发合作比例与全国平均比例相比还比较低。特别是在创新资源和创新能力有限的情况下，企业与科研机构及大学之间开展合作创新，是创新资源有效配置的一个极其重要的途径，这不仅可以消除技术创新的低水平重复，而且可以加速产业升级，摆脱所谓的“东北现象”。 
第三，从产业联系来看，东北老工业基地没有形成有效的专业化分工和配套体系，产业间的联系薄弱，从而使东北的企业尤其是国有企业象“孤岛”一样悬在这里，形影相吊，没有或少有就近配套企业，只能靠上形成的家底和增加新的投入在苦苦支撑。从“一汽”来看，由于孤悬东北，使其创新性研发成本必然比拥有创新网络的兄弟企业要高，获得同样的技术信息和市场信息，也要比那些处在汽车产业聚集区或接近汽车产业聚集区的汽车企业高。 
2．有效的制度供给不足与政府政策失灵 
为促进本地的技术进步和经济发展，国家和当地政府都制定了产业发展、技术进步与发展知识经济的规划。然而，在诸多的规划中主要遵循的是线性思维模式，即存在着就技术谈技术的倾向，把注意力主要放在如何投入更多的人力物力去研究开发新技术，忽视了技术创新的复杂性特征，忽视了创新环境对技术创新的影响。同时，政府常常把技术创新过程看作是一个管道，认为只要有R&D投入，管道的另一端就应该有产出。而且，对技术发展的评价指标也主要依赖于R&D投入和产出的多少，忽略了技术创新本身应该是一个复杂的、互动学习的社会化过程。当发现技术水平发展缓慢和技术创新能力较弱时，不是从克服制度缺陷上找原因，而是希望通过提高创新意识、加强技术进步指标考核等方面扭转局面，结果往往劳而无功。 
从产业发展规划来看，东北老工业基地由于受计划经济体制和刚性生产的影响，政府在经济规划中或是凭经验办事或是盲目效仿，往往不能和企业进行有效的沟通，了解企业的真正需要。同时，政府至今仍停留在用“支柱产业”来带动其它产业发展的西方六七十年代的认识水平上，片面地强调地区比较优势， 从而造成各省产业优先发展目标的一致性和区域产业结构趋同化。这种结构趋同使企业之间并没有形成真正的专业化分工，技术的关联度低，也没有形成基于共同地域文化背景之上的相互认同和协作关系。这样，不仅弱化了技术创新资金的使用效率，而且加剧了创新的风险和不确定性，进而加大了企业的创新成本，导致创新乏力。与此同时，东北老工业基地在产业发展过程中，存在着过于重视主导产业的发展而忽视甚至忽略了相关产业及支持产业发展的倾向。然而，世界上任何一个国家持久成功的产业都不是孤零零地单独存在的，而是以产业集群的形式出现。产业集群既包括主导产业也包括有竞争力的支持性产业和相关产业。支持性产业和相关产业不发达或创新能力较弱，主导产业也不可能发达。因此地方政府要让自己的重点产业获得竞争优势，必须注重对支持性产业和相关产业及其创新能力的培育。事实上，当今的区域发展已经不完全是如何利用资源条件来选择那些支柱产业以带动其它产业发展，而是如何在区域的历史和产业文化基础上形成某个专业化的特色产业集群，进而构筑一个有特色的地方生产系统和创新系统。这时合作战略与竞争战略同等重要，因为决定一国或一个地区竞争力的绝不是一国或地区的的一两个大企业，而是该国、该地区一系列有竞争力的产业，产业竞争力的大小又取决于产业创新与升级的能力，一国或地区工业化的过程正是产业层次技术创新持续活跃的过程。四．东北老基地面向集群式创新的政府公共政策
作为集群式创新，其形成和是一个自组织和自依赖的过程，但这种自组织过程并不排斥作为创新网络结点之一的政府作用的发挥。特别是在东北老工业基地现实的状况下，更应该发挥政府的作用，但这决不意味着政府对创新主体行为的替代。恰恰相反，地方政府政策作用的基点是为企业或产业的创新创造一种有效的区域环境。
1．营造有利于培育本地企业家和创新的产业文化氛围
创新网络的有效运行和区域创新效率的提高离不开良好的创新文化，即知识的水平流动与配置以及鼓励尝试、宽容失败的文化氛围。
由于多年来的急功近利思想的影响，使我国的学者和企业存在一种把知识分为可用知识 （功用知识）和不可用知识（价值知识）的倾向，没有意识到两者之间的深层联系。这种过于重视可用知识而忽略价值知识的倾向，使得可用知识建立在一种脆弱的基础上。也就是说，在学科领域内忽略了价值知识在营造文化氛围中的不可替代的作用。与此同时，在人们的价值观念即学科以外的文化上，也存在着不利于创新的成分——强调一律性、成败论英雄、小富即安以及忽视个性化的价值观和思想意识。上述两种文化倾向，导致了创新文化的缺失。而事实上，有效的创新文化对区域或集群甚至一个国家的创新绩效有着至关重要的影响。因此，东北老工业基地要提高和维持本地区的创新能力，就必须把激励创新的文化建设放在重要的地位。从现实来看，创新文化的建设主要应从入手，重塑人们的价值观，这将是一个长期而艰巨的任务。
2．营造创新网络所必须的信任环境
信任是创新网络得以形成和有效运作的基础。信任的缺失将极大地影响创新系统的有效运转，对区域创新能力的提高产生阻碍。因此，在信任环境不足的情况下，政府及相关机构必须采取相应的政策，以营造有利于创新合作的信任环境。
3．营造有利于区域合作创新的制度环境
    制度创新是生产关系调整和体制变革，它为各类创新活动主体追求持续创新提供必要的制度保障，有利于提高创新及运行的效率。我国特别是东北老工业基地正处于由传统的计划经济向社会主义市场经济的转轨时期，在制度安排方面仍然存在许多不尽合理乃至阻碍生产力发展的因素。实际上，创新主体间的网络化联系也离不开制度环境的支持，在市场竞争的社会里，要促使创新主体间乐于交流合作，必须要有规范化和制度化的组织机构，以平衡各方利益，从而降低交流障碍。因此，如果不能在制度、道德规范上为交流合作各方之间的信任建立保障，必然会使创新主体间存在过多的猜忌防备，影响合作的进行。与此同时，互惠是合作关系得以维持和发展的关键，建立在互惠之上的合作才具有持久性。政府可以通过对于集体行为的规范和合作报酬机制的设定平衡企业间的利益，达到企业间在合作中的互惠互利。因此，必须营造有利于区域合作创新的制度环境，以重建东北老工业基地的产业联系，以产业集群战略和集群式创新网络提升东北的产业竞争力。
总之，对东北老工业基地的当地政府而言，老工业基地的改造关键是产业竞争力的提升和区域经济振兴，而不是企业解困。为此，其政策作用的基点应以机制创新、结构调整和技术创新为突破口，把重点放在扩大就业、结构调整和产业升级上。从这一点来看，促进产业集群和集群式创新网络形成和发展，将是一种有效的模式。

：
[1] 王缉慈：《创新的空间——企业集群与区域发展》[M]，北京大学出版社2001年版。
[2] A·萨克森妮安：《地区优势：硅谷和128公路地区的文化与竞争》[M]，上海远东出版社1999年版。
[3] 沃尔特·S·鲍威尔：《组织的网络形式：既非市场亦非层级》[J]，孙荣周译，载《国外社会》1994年第4期。
[4] Cooke，P．，Morgan，K．and Price，A．（1993）‘The future of the Mittelstand：Collaboration versus Competition’，Regional Industrial Research Report No．13，UWCC，Cardiff．
[5] Hakanson，L．And Snegota（1989），“No Business Is in An Island”，The Network Concept of Business Strategy，Scandinavian Journal of Management，5（3）：pp187—200．
[6] 迈克尔·波特：《簇群与新竞争经济学》[J]，载《新华文摘》，2000年第7期。
[7]  魏江，叶波：《集群学习和挤压效应》，参见产业集群研究网，http// www．Clusterstudy．com。
[8] 魏旭：《集群式创新的社会资本优势分析》[J]，载《吉林职业师范学院学报》，2003年第4期。