会计计量模式的现实选择

       3.2 我国发展简述 长期以来，我国的计量模式一直是以历史成本为基础，公允价值的引入只有短短约十年的时间，但其中却存在着反复。
        1998—2000年公允价值计量在我国准则中的初步应用
        在我国，自改革开放实行市场经济下，一直是历史成本一统天下的局面。公允价值的最早运用是1998年6月发布《企业会计准则一一债务重组》，它标志了我国对公允价值在实践开始使用。同时，财政部也认识到当前我国会计人员运用公允价值还存在着困难。所以财政部指出，要在会计准则中逐渐地采用公允价值计量。
        2001—2006年公允价值计量在我国准则中的限制应用
        上述准则的施行期间，由于我国缺乏活跃的市场，公允价值往往难以准确获得，导致企业在运用这些准则时主观随意性大，出现滥用公允价值计量人为操纵利润的情况。随后，财政部在2001年重新修订会计准则，把真实性和谨慎性作为首要考虑，改按账面价值入账，明确回避了公允价值计量。但是对于公允价值的研究仍在进行，财政部对公允价值的观点也在发生变化。2003年1月，时任财政部部长助理的冯淑萍认为：“在会计政策制定和会计计量基础选择方面，可以适时考虑市场发展的因素。对于企业符合通行商业惯例的交易或业务，可以考虑引入公允价值计量概念；而对于明显不符合通行商业惯例的交易或业务，则应规定特殊的处理方法。”[3] 
        国际趋同下公允价值计量在我国准则中的广泛应用
        随着我国金融业的发展和逐步开放，各式各样的金融工具在我国金融市场上犹如雨后春笋般出现。从2005年金融市场出现的认股权证、短期融资证券、资产证券化产品、债券远期交易等金融工具，到2006年金融产品的创新速度进一步加快，如利率互换的推出，再到今日的股指期货即将上市交易。对于这些金融产品的初始计量、后续计量、期末估值等问题已经不可回避。公允价值计量在这时候的引入，合理的弥补了历史成本的不足。
        我国在借鉴国际通行规则，提供可比的统一信息平台的同时充分考虑到了我国市场的不成熟特点，在新准则推出的同时发表了应慎用公允价值的指导意见，可见公允价值还有很长的路要走。
        4 我国对会计计量模式的现实选择
        通过对计量模式影响因素及其历史发展的概述，我们可以清楚地看到历史成本计量的基础作用以及公允价值计量的曲折发展。历史成本可靠，但我们不能因此就停止不前，公允价值相关，我们也不能把它吹捧至天。我国会计准则把财务报告目标界定为提供会计信息反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务报告使用者做出经济决策。可见其兼顾了会计目标的两种观点，既要求可靠性，又重视相关性，也可以说以价值计量为代表的双重计量模式正在形成。具体来说，对于实物资源，若物价变动不大，则可沿用历史成本模式，将物价变动对会计信息的影响在报表附注中披露。对于衍生金融工具和投资性房地产，如果存在活跃的交易市场，则可以采用公允价值计量模式。对于人力资源和无形资产这类特殊的资源，首先要解决其概念、范围等相关问题，如人力资源是否也应像其他经济资源一样计价的前提是商品化和市场化，无形资产是否应该包括自创商誉等等，这些问题的解决是选择计量模式的基础。
        如果仅保持财务会计的传统特色，显然不能顺应会计发展的趋势，也满足外部投资者对会计信息质量的要求。而为了避免被边缘化，财务会计又必须进行一系列有针对性改革。可见，双重计量模式——以历史成本为主、公允价值为辅是我国当前情况下的现实选择。
参考文献：
[1]葛家澎.财务会计的本质、特点及其边界[J].会计研究，2003，3：3-7.
[2]葛家澍.财务会计计量模式的必然选择：双重计量[J].会计研究，2010，2：7-12.
[3]冯淑萍.学习贯彻十六大精神全面推进我国会计事业会计研究[J].2003，1：4-7.