浅析绩效审计:综合性审计还是高层次审计

　　三、认为绩效审计是高层次审计的优缺点分析 
　　（一）优点分析 
　　1．规范性要求低，较灵活。直接进行绩效审计时高层次的绩效审计，因为绩效审计在选择审计项目、确定审计程序、选择审计方法、确定判断标准、进行审计意见表达方面都要根据审计项目的具体情况合理确定。绩效审计项目可以是一个政府部门或公营单位，也可以是一项政府活动，还可以是一项政府支出，每个项目的个体情况差异往往很大。所以审计人员在进行审计判断、评价和建议时自由裁量权较大，自主性较强，方法也较灵活，不具有法律效率和强制性。 
　　2．节省资源。审计人员从繁重的真实、合法性财务审计中解脱出来，一部分人才集中精力研究和实践绩效审计，能更有针对性地为国家公共资源的占用、使用情况提出建议，合理规划、分配资源，可以使绩效审计结果较好地体现“预防”“揭露”“抵御”作用。 
　　（二）缺点分析 
　　1．不确定因素多，导致方法较难掌握。绩效审计是高层次审计正处于起步阶段，理论体系及实务操作指南尚未形成，包括审计范围、方式、标准、手段等需要探索和创新；绩效审计对象千差万别，不同绩效审计项目其经济型、效果性、效率性的实现方式和要求也不尽相同，类似合规性审计那样具有普遍意义的衡量绩效审计的指标体系很难形成。基于以上两点，高层次绩效审计不能拘泥于一成不变的方法，但创新人才的缺乏使绩效审计实施过程中很难树立创新意识，不利于发展。 
　　2．绩效审计一般是在合规性审计基础上进行的高层次审计。只要核实和确认被审计单位财政财务数据以及其他相关数据真实性的基础上，再结合一些专门的绩效审计调查，审计人员才能以此为基础，进行比较、分析，对一个绩效审计项目的绩效做出客观、公正的评价。但如果财政财务数据时错误的或虚假的，审计人员若以此为基础进行绩效审计，势必会得出错误的绩效评价意见。 
　　四、我国现行绩效审计方式的选择 
　　综合以上绩效审计两种方式的优缺点分析，我们可以看出其各有利弊，并不存在直接的孰优孰劣的问题，必须在特定的环境下才能评价。 
　　我认为与合规性审计相结合的绩效审计方式是我国的现实选择。一是可以适应目前的外部环境；二是符合全面履行合规性审计和绩效审计职责的需要；三是当前审计机关和审计人员的情况适合开展结合型绩效审计。但是绩效审计毕竟不同于合规性审计，也不是合规性审计在效益层面上的简单延伸，我们现阶段只有培训人员、积累经验，为将来时机成熟时大规模全面开展绩效审计奠定基础。 
　　 
　　参考文献： 
　　[1]吴秋生.政府审计职责研究.中国财政经济出版社.2007.10. 
　　[2]陈川璐.现阶段我国政府绩效审计模式设计.审计文摘.2010.4. 
　　[3]刘家义.关于绩效审计的初步思考.审计研究.2004.6. 
　　[4]中华人民共和国审计署外事司.国外效益审计简介.中国时代经济出版社.2005.