各国国防高科技产业竞争力测算与比较
来源：岁月联盟
时间：2010-06-25
国防高科技产业实力是国防实力的重要组成部分，其兴衰往往与一个国家的兴衰直接息息相关。不言而喻，国防高科技产业历来是国际竞争最激烈的领域之一。自革命后，国防高科技产业逐步形成和发展以来，世界各主要国家无不重视本国国防高科技产业的发展。特别是第一次和第二次世界大战的进程和结局充分证明了国防高科技产业对于赢得战争的极端重要性 。在战后50多年的冷战时期更是史无前例地以国防高科技产业为主要竞争基础全面展开了大国及国家集团竞争，极大地影响了世界格局的形成与演变。冷战后，伴随着社会信息化和全球化的显现和加剧，国际竞争更加激烈，国际竞争力也因而成为世人瞩目的焦点之一。国防高科技产业作为一国国防实力、综合国力和整体竞争力的重要组成部分，其竞争力的高低与升降已成为衡量一国国际竞争力的重要标志之一。因而，尽管各国军费开支普遍下降，但还是有越来越多的国家开始寻求建立本国的国防高科技产业，各主要国家和地区也是在不断地探索和研究新时期国防高科技产业发展的新特点和新模式，加强军工质量建设，努力提高技术水平、生产效率和增强产业的竞争力，以期牢固地维护国家安全和提高其国际地位及影响力。
一、国防高科技产业竞争力研究的背景
国防高科技产业竞争力研究有着深刻的时代背景和学术背景。首先是当今国际竞争的日益加剧，国防高科技产业在国际竞争中的地位越来越凸现，各主要国家都把建设和发展国防高科技产业作为维护国家安全和赢得国际地位的重要手段。如，作为超级大国的美国，在主要竞争对手前苏联解体后，仍然继续加强国防高科技产业发展，西方发达国家为继续保持先进的国防高科技产业，采取了联合发展等多种途径，俄罗斯尽管国力衰落，仍投巨资于国防高科技产业，将其视为维护大国地位的最后一张王牌，周边不少主要国家和地区在世界军费开支普遍下降的情况下，反而加快了国防高科技产业发展和军备建设。其次是现代武器装备研制生产越来越难，国防高科技产业的竞争越来越加剧。目前能够全面进行现代武器装备研制生产的国家越来越集中，许多上的军工国家由于承受不了现代武器装备研制生产的巨额投资和缺乏足够的科技、工业和经济基础，都放弃了独立和全面发展国防高科技产业的道路。三是随着全球化和信息化的进展，与国防高科技产业相关的技术与人才的扩散越来越广，保持国防高科技产业优势越来越不易，发展国防高科技产业的途径也越来越多，因而使国防高科技产业的竞争格局更易发生变化，从而进一步加剧了国防高科技产业的竞争。然而，在当今国内外竞争力研究极为广泛的情况下，却鲜见对国防高科技产业这个人类社会竞争最为激烈的领域之一的竞争力研究，因而，国防高科技产业竞争力的研究在现时代显得极为重要和迫切。
国防高科技产业竞争力的强弱，很大程度上决定着国家的安全、国防和军事态势，国防高科技产业竞争力既是国家安全、国防和军事战略推行的重要力量，也是国家制定安全、国防和军事战略的重要目标。如果没有具有竞争力的国防高科技产业，就不会有稳固的大国地位，就不会有维护国家安全的最重要的手段——强大的军队，其经济利益的拓展与国家安全的维护也就无法实现。正如亚当•斯密所言：国防比国富重要得多。
国防高科技产业竞争力研究不仅仅是客观描述各国国防高科技产业国际竞争的实际结果，而且要发现决定或影响国际竞争力的因素，即寻找导致国际竞争的实际结果以及未来趋势的原因，从而揭示和论证国防高科技产业国际竞争力的因果关系。建立国防高科技产业竞争力理论的初步框架，包含了竞争力概念的阐释、理论基础的描述和分析、指标体系和解释模型的建立、测算方法的建立、不同要素作用的分析，以及将这一理论框架应用于现实分析。因此，国防高科技产业竞争力研究开辟了研究国防高科技产业发展动力和潜力的新的视角。
国防高科技产业是国民经济和国防系统中的一部分，其竞争力的强弱受到多方面因素的影响和制约，、经济、文化、环境及国际环境对竞争力的形成和提高都发挥着关键作用，政府的各项政策对竞争力的提高也具有非常重要的作用，因而研究国防高科技产业竞争力涉及到对许多领域的相关研究。但如果把决定或影响国防高科技产业竞争力的各种因素的因果关系链一直往前推溯，几乎可以涉及经济、社会、文化、政治的一切方面，这将使无法确定竞争力研究对象的外延。所以，研究的视野应集中于因果关系比较清晰的领域。
对国防高科技产业竞争力的研究需要立足于管和经济学理论，利用系统科学的统计指标体系，构建因果关系清晰的解释模型，从国防高科技产业产业发展现状和潜能，包括国防高科技产业产业运行和发展的各种客观因素以及国防高科技产业体制机制、产业政策等主观因素出发，通过国际比较，对各国国防高科技产业的国际竞争力做出系统、全面的反映和评价，以做到尽可能地客观正视各国国防高科技产业竞争力的基本状况、优势和劣势及其存在原因。
二、国防高科技产业竞争力的定义及说明
目前，学术界还没有一个能够被广泛接受的竞争力定义。由于从不同的角度出发来观察和定义竞争力，会形成不同的分析理论框架和指标体系，得出不同的结论。因此，本文针对国防高科技产业的产业特点和竞争力的本质特点，力图给予国防高科技产业竞争力一个比较明确和易于进行深入、有效分析的定义。
一个国家的国防高科技产业，作为由众多研制生产军品的有机组成的产业来看，它要获得持续、健康、良性的，在竞争中取胜，就必须以较竞争对手更低的研制、生产和服务成本与更高质量和水平的军品与服务来取得更高的利润。国防高科技产业竞争力的显现标志核心是研制生产出用户满意和采购的产品，也就是要得到市场的接受。如果实现不了市场销售，作为产业是无法发展的。用户采购、市场接受，说明产业能够运行和具有一定与对手相比较的竞争力，用户采购和市场接受程度比竞争对手大，说明产业具有比竞争对手更强的竞争力。用户采购和市场接受，包含了研制、生产和服务成本与产品质量、水平与服务的统一，成本高、质量低，自然用户采购和市场接受程度低，成本低、质量低或质量高、成本也高，都不易被用户采购和市场接受，因而也就难以继续运行和发展。因而，根据有关国防高科技产业的基本概念、特点和竞争力的一般概念和特点，这里把一国或地区的国防高科技产业竞争力定义为：一国或地区作为产业的国防高科技产业通过在全球市场上销售其军品而反映出的生产力，或者说，一国或地区所研制生产的军品所具有的开拓和占据世界市场并以此持续获得盈利的能力。很明确，国防高科技产业竞争的主体是一国或地区作为产业的国防高科技产业。因此，这里所谈的国防高科技产业竞争力就是指国防高科技产业的国际竞争力。国防高科技产业竞争力的客观观测资料是相关国家或地区国防高科技产业的产品性能水平、市场占有率和盈利能力。这是竞争力的最终实现指标，反映了国际竞争的实际结果，因而是国际竞争力强弱的最具显示性的检验标准。
各国国防高科技产业是国防高科技产业竞争力的研究对象，组成国防高科技产业的有关企业是国防高科技产业竞争的实体，所研制生产的产品是竞争的最终比较物。国防高科技产业国际竞争力依赖于军品的竞争力、从事军工科研生产的企业的竞争力。国防高科技产业是否有竞争力，主要取决于是否拥有竞争力强的核心军工产品，是否拥有一定数量和规模的竞争力较强的从事军工科研生产的企业。因而，国防高科技产业竞争力的研究与军工企业的竞争力研究和军品的竞争力研究密不可分。
国防高科技产业竞争说到底是以产出竞争尤其是军品性能水平的竞争为最基本方式和最终表现的，即谁能以比竞争对手更有效率的方式提供符合国内外军品市场需求的产出（军品和服务），谁就能成为国际竞争的强者。军品，特别是武器装备，作为高科技含量高，往往代表时代最先进科技水平的一种高级产品，其研制生产过程往往涉及多个国家或地区参与的原材料提供、零部件制造、以及其他科研生产活动，从而使界定一种作为最终产品的军品的国籍发生困难，使国防高科技产业作为一个产业的国际竞争力比较发生困难。如，若干个发达国家生产和提供某一军品的关键部件，而由一个发展家将这些部件简单加工装配，如果以最终产品的原产地来界定这项军品的国籍，进而确定这个发展中国家在该军品和该产业中的国际竞争优势，显然是不符合实际情况。应当是，最核心技术的研制及其产品生产的国家才是有资格代表该产品和该产业的竞争优势国家。这就需要排定研制生产该产品的不同国家的国际分工位次。波特教授首先提出的“价值链”分析方法可用来解剖不同国家的竞争优势所在及贡献大小。在这里，一国的竞争优势不是体现在最终产品上，而只是体现在某个科研生产经营环节的价值活动上。在价值链的每个环节中，创造价值较大的环节通常被称为“战略环节”。竞争优势，实际上是在价值链某些特定的战略价值环节上的优势。运用价值链的方法比较产业国际竞争力，就是比较哪个国家在产业中具有某些特定环节的垄断优势，哪个国家抓住了产业中的这些关键环节，也就抓住了整个价值链。这些关键环节可以是垄断原材料、垄断优秀人才、垄断重要市场，特别是垄断若干关键生产技术。众多研究发现，在产业竞争中，最具有竞争力的国家占据了具有垄断优势的战略环节，从而提供价值链上最多的价值增加量；有的国家占据的战略环节虽不具有垄断优势，但有寡占优势，也能提供价值链上相对较多的价值增加量；有的国家占据了因产品差异化所产生的不完全竞争优势的环节，从而也可以提供价值链上一定量的价值增加；有的国家只能凭借本国的某些比较优势参与价值链生产，也只能在占据一些价值链生产中的完全竞争环节，只能在价值链生产中提供很小的价值增加量。通过价值链可以有效分析多国籍生产的行业竞争优势及其国籍排序，至少可以得出四种类型的竞争力排序：在该产业中最有竞争力的国家占据垄断优势环节；在该产业中竞争力强的若干少数国家占据寡占优势环节；在该产业中有一定竞争力的国家占据不完全竞争环节；在该产业中最缺乏竞争力的国家占据完全竞争环节。
总的看，国防高科技产业竞争力也是以产业在市场所具有的竞争能力为核心，是通过向市场提供满足市场需求的产品，从而占有市场和获得利润的能力。一些国家的国防高科技产业有竞争力，都会体现在市场上占有重要份额。可见，国防高科技产业竞争力指的也是其通过在国际市场上销售其产品所反映出的生产率。也就是说，军品生产效率和市场销售是检验国防高科技产业竞争力的关键标准。那么，能以数量形式来测定不同国家国防高科技产业竞争力的指标显然主要是其军品的市场占有率和产业的劳动生产率或盈利率。
虽然国防高科技产业市场特殊性很大，但随着国防高科技产业内涵的演变和全球化的发展，国防高科技产业市场化越来越强。目前，除了核武器和一些大规模杀伤武器，绝大多数的常规武器在国际市场都是基本自由流通的，除了少数国家外，绝大多数国家都在进口所需的武器，因而，整个看来，国防高科技产业的国内外市场化程度近年来已经发展得相当高，正如国外一些学者所讲，国防高科技产业正在返回到第二次世界大战之前的自由市场形式。关于当代国防高科技产业的市场化特点，美国中央情报局（CIA）近年来已做了较多的研究。 CIA认为，冷战后，世界国防高科技产业发生了明显的商业性变化，武器装备的研制生产越来越集中在少数国家，军事技术扩散（不仅是通过装备的扩散，而主要是通过技术人员的扩散）越来越容易和迅速，国防高科技产业基础日趋商业化，民用技术转军用日益重要。据CIA对占世界军费开支95%的47个国家的统计，从1991年到1997年，有14个国家采取了武器装备来源更加多元化的战略，即武器进口占装备费比例增加；只有4个国家采取了更加国产化的战略；1997年，47个国家中有30个国家的装备进口占到装备费的25%以上，说明扩散的趋势明显；有11个国家通过增加出口使国防高科技产业更加商业化，即武器出口占国防高科技产业收入的比例增大；而只有6个国家出口减少、商业化减弱；1997年，有4个国家显示出高度的多元化和商业化，即进口所需要的，出口具有比较优势的，而且随着扩散的继续，越来越多的国家会向这个方向发展；即使象法国、俄罗斯、美国这样的传统出口大国也在开始增加进口；只有中国、智利、叙利亚是最明显的要发展自己的国防高科技产业。总的看，大多数国家进出口都在增加，国防高科技产业更多地是在国际市场竞争。
CIA设计了武器进口占装备费的比例为装备多元化指数，武器出口占国防高科技产业收入的比例为国防商业化指数。从1991年到1997年的数据变化，可以看出有18个国家的位置未变，29个国家位置发生变化，高达60%的国家发生变化充分说明全球范围武器装备的高度流动性和国防高科技产业的市场化。
国防高科技产业竞争力与通常常说的国防高科技产业实力是两个不同但有密切关系的概念。国防高科技产业实力是目前达到的静态水平，主要是武器装备科研生产的类别结构、规模能力、技术水平等总量指标。国防高科技产业竞争力除考虑到国防高科技产业目前达到的水平外，还要考虑未来发展潜力，即动态地反映实力的变化趋势。国防高科技产业竞争力不仅包括实力，还包括实现实力的社会经济环境条件，以及长期持续发展的内在的成长能力。国防高科技产业实力既是国防高科技产业竞争力发展的基础和结果，也是进一步促进竞争力提高和发挥的原因和必要条件。国防高科技产业竞争力是增强国防高科技产业实力的主要手段，特别是弱小国家增强实力并赶超强国的最有效手段，是决定实力变化的主导力量。国防高科技产业有竞争力，没实力也会变得有实力；国防高科技产业缺乏竞争力，有实力，也会变得无实力。
三、国防高科技产业竞争力与一般产业竞争力的异同
国防高科技产业是不同于一般的产业的特殊产业，确定国防高科技产业竞争力的研究目标，必须与国防高科技产业的基本特征相一致，不能直接套用已有的现成的模型和研究成果，要体现自己的特色。同时，国防高科技产业又是国家整个系统中的一部分，又不能偏离普遍的竞争力概念和理论。
作为一项产业，国防高科技产业与其它一般民用产业有共同点，国防高科技产业竞争力与其它一般民用产业竞争力也有共同点。产业一般意义上的竞争力概念，在国防高科技产业竞争力概念中应该都有反映，但国防高科技产业竞争力不象一般产业的竞争力那样，以市场占有率和盈利为唯一目标、第一目标或主要目标。每个建立国防高科技产业的国家，其第一和根本的目的都是能够自主研制生产本国军队所需的，特别是较竞争对手更为先进的武器装备，为本国的国防服务，其次的目标才是考虑经济上的可承受性以及国内外市场的占有率和赢利。国防高科技产业的竞争也不象一般产业的竞争那样，以成本与价格为主要竞争要素，而是以技术水平和质量为主要竞争要素。
国防高科技产业的竞争，特别体现在技术优势的竞争、资本实力的竞争和国际化科研生产组织的竞争。这主要是因为：军品的技术密集度很高，新产品的开发需要强大的研究开发基础，需要在设计、工艺、生产技术上不断创新，而且即便是已经投产的产品，技术诀窍的掌握也是使产品单位成本下降的重要因素。因此，技术优势是竞争取胜的重要因素。同时，军品是资金密集型的，产品开发费用和固定资产投资规模都很巨大，因此，资本实力也是竞争取胜的重要因素。另外，军品技术复杂，需要许多配套行业和相关技术的相应发展。要在全球领先，必须以领先世界的相关行业为依托。但任何一个国家的国内工业都至多只能在一部分行业中领先，而不可能在所有相关行业都领先。因此，要取得竞争优势，必须要在世界范围内筹划和组织科研生产。在军工领域，近年来国家间的战略联盟特别明显，这不仅提高了共同的竞争优势，还通过共担风险、分摊费用，降低了成本，实现了经济上的合理性。因此，能够成功地组织国际化科研生产体系是赢得竞争的又一重要因素。
四、国防高科技产业竞争力的评价指标体系
国防高科技产业竞争力评价是力图客观地衡量一国国防高科技产业发展的现有实力和未来实力，通过建立有关指标，进行量化分析和国际比较，从而对自身的现实状态、存在问题和国际地位有一个清晰的分析和判断，并作为国家安全、国防、军事战略和国防高科技产业决策与管理的重要依据。
国防高科技产业竞争力评价与解释的基本思路是：从国防高科技产业的产品——军品的性能水平与投入成本的最佳匹配所反映出来的国内外市场占有率及其直接和间接决定因素的分析入手，建立适合国防高科技产业发展具体情况并易于进行深入的国际比较研究的分析范式。这里，军品的性能水平与投入成本的最佳匹配并不一定是性能水平与投入成本之比的最大化，如即使成本很低，但性能水平也不高，虽然效费比最大，但也可能没有市场，因而也谈不上竞争力，这是军品的对抗性，即如果性能水平过低等于无用的特点所决定的。另外，市场占有率也按通常的假使，是与盈利水平成正比的。
有关国防高科技产业状况的评价指标很多，但最常用的几个总体评价指标一般包括：规模、结构、水平、效益，通常标准都是规模合理适中，与国家国防、军事战略匹配，与国际市场需求匹配；结构合理，满足国家国防、军事战略需求和国际市场需求的前提下，资源的消耗和占用降低到最低限度；水平先进，主要依靠自主科研生产，并掌握了尖端技术；效益高，满足国家国防、军事战略需求和国际市场需求的产出与投入的人力、物力、财力的比最大。就国防高科技产业竞争力评价指标来看，根据已有的有关产业竞争力的评价指标的研究，结合国防高科技产业的特点，可以将评价国防高科技产业竞争力的可能指标从竞争实力、竞争潜力、竞争环境三大方面如下：
1、国防高科技产业竞争实力的评价指标
反映一国国防高科技产业竞争力的最简单的实现指标是国产军品的市场占有率和盈利率。例如，国产军品销售额占国内军品采购总额的比重、军品出口额占世界军品出口总额的比重、在军品主要进口国市场上从一国进口的军品占该进口国军品进口总额的比重。这类指标的意义表明了在市场竞争中，各国军品所占据的“势力范围”。在市场份额为获得利润创造了条件的前提下，由于国防高科技产业盈利情况的统计资料远不如关于军品市场份额的统计资料容易获得和准确可靠，通常假定所获利润与市场占有率成正相关关系，因而以分析市场占有率为主来判断各国国防高科技产业的竞争力强弱。
2、国防高科技产业竞争潜力的评价指标
国防高科技产业竞争潜力归根结底取决于一国的科技、工业、经济实力和政府的财政实力，发展国防高科技产业所需的人力、物力、财力等都是与国家的科技、工业、经济实力和政府的财政实力直接相关的。因而，用一些突出反映国家科技、工业、经济实力和政府财政实力的指标是可以较客观地评价国防高科技产业竞争潜力的。
3、国防高科技产业竞争环境的评价指标
国防高科技产业是在一定的环境中运行和发展的，而且政府的支持程度是环境优劣的最重要标志。政府支持可以表现在许多方面，但政府的装备费开支一般说来无疑是最能表现政府对国防高科技产业的支持意志，用此类指标也是最能反映国防高科技产业的竞争环境优劣。
以上这些指标只是从一般意义上对竞争力进行评价的，在实际应用中，必须具体分析研究对象的具体情况，以免得出不符实际的结论。而且以上这些因素并非彼此完全分割独立，而是相互之间存在密切联系。其中任何一项因素的效果必然影响到其他因素的状态，有时有的因素基本能代替其他因素。竞争力正是这些要素有机结合的大系统，而不是机械地简单相加。以上各个指标可从不同方面对国防高科技产业的竞争力进行评价，得出一定的有用结论。但在现实中往往不一定需要使用所有这些指标对国防高科技产业竞争力进行评价，而且这些指标之间的相关性也比较大，因而需要选择一些最重要的指标来对国防高科技产业竞争力进行一些客观的衡量，特别是考虑到现实中各种指标来源的可行性，对指标的选择就显得更为重要了。
首先，在反映国防高科技产业竞争力的三类指标中，反映国防高科技产业竞争实力的指标最为重要，因为它是已经实现了的国防高科技产业竞争力，是直接可以为需求服务的，而竞争潜力再大，也是未实现的竞争力，竞争环境脱离了竞争实力和竞争潜力也只能是一个几乎无用的环境。而在反映国防高科技产业竞争实力的指标中，国防高科技产业的市场占有率无疑是最重要的评价指标，因为它较全面地反映了国防高科技产业现有的总体的竞争实力。在国防高科技产业的市场占有率指标中，国际市场占有率指标比国内市场占有率指标更能反映竞争力问题，因为国内市场往往会因为国家保护而使竞争更为有利于本国国防高科技产业，一般来说，本国能够生产的军品即使成本较大也很少会到国外去买，而国际市场尽管也有许多不合理因素，但毕竟竞争更为激烈和公平，也更能反映国防高科技产业竞争力的本质，所以一般来说，其他产业都是在国际市场上比较竞争力的，国防高科技产业虽有其主要为本国服务的特殊性，但在衡量竞争力方面，还是选取国际市场表现比国内市场表现更为有说服力，实际上，大多数情况下，国际市场的竞争优势与国内市场的竞争优势也是一致的。在国防高科技产业国际市场占有率指标里，出口值指标是最重要的，因为产业发展归根结底是要盈利才能持续下去的；其次，主要军品出口件数占世界主要军品出口件数的比重往往可以说明国防高科技产业的出口质量，作为出口值指标的补充也是非常重要的；考虑到进口因素，可比净出口指数（NTB）和显示性竞争优势指数（CA）一般比显性比较优势指数（RCA）更能说明国防高科技产业的国际竞争力；其他一些国际市场占有率指标尽管都从不同方面反映了国防高科技产业的竞争力，但都没有以上指标更为直接和更具可比性。另外，一国军工进入世界军工企业100强的数量指标也是反映国际竞争力的一个重要指标。
国防高科技产业竞争潜力评价指标中，国内生产总值（GDP）作为国家总体实力的重要指标是最能反映国防高科技产业发展所需的科技、工业、经济基础的，因而也是反映国防高科技产业竞争潜力的最重要指标。其次是人均国内生产总值指标可作为补充，其他指标在一定程度上可以由上述两个指标替代，而且各国的政府开支内容往往区别较大，因而用政府财政支出和人均政府财政支出指标不如与GDP与人均GDP更能反映国家实力和国防高科技产业的竞争潜力。
国防高科技产业竞争环境的评价指标中，装备费（军费）开支指标是衡量国防高科技产业竞争环境优劣的一个基本指标，但装备费（军费）开支占政府财政支出比重指标比装备费（军费）开支指标和装备费（军费）开支占国内生产总值比重指标都更能反映政府创造国防高科技产业环境的意志，因而是反映竞争环境的最重要指标。其他指标在一定程度上可以由上述两个指标替代，或者反映竞争环境不如上述两个指标更为直接和具有可比性。
有了以上这些评价指标，就可以用各个指标分别从不同方面对竞争力进行评价与比较，从而得出对国防高科技产业竞争力在不同角度的认识和结论。还可以在这些指标基础上合成一个综合指标，从而得到国防高科技产业竞争力评价和比较的一个总体概念。这牵涉到一个指标合成为一个数学模型或公式的问题。这里提出一个初步的思路。即有总体模型：
国防高科技产业竞争力 = f（国防高科技产业竞争实力, 国防高科技产业竞争潜力, 国防高科技产业竞争环境）
在竞争实力指标中，最具代表性的是以出口值代表的国际市场占有率（E）和以国产国内消费值代表的国内市场占有率（D），由于如前所述，国防高科技产业国际竞争的代表性和国防高科技产业主要是为本国市场服务的特点，再借鉴国际上通行的对各指标进行算术平均的做法，这里也对国内外两个市场指标的标准化指数进行相加平均后作为竞争实力的指数，主要军品出口件数指标（Q）和净出口指数（NTB）、显示性竞争优势指数（CA）和显性比较优势指数（RCA）及一国军工企业进入世界军工企业100强的数量指标（C）可作为竞争实力的前缀调整系数，即：
竞争实力指数 = KNTB•CA•RCA•Q•C（军品出口值指数 + 国产军品国内消费值指数）
在竞争潜力指标中，最具代表性的是国内生产总值，人均国内生产总值（GDPP）可作为竞争潜力的前缀调整系数，即：
竞争潜力指数 = K人均国内生产总值 国内生产总值指数
在竞争环境指标中，最具代表性的是装备费（军费）开支占政府财政支出比重（ME/GE）指标，装备费（军费）开支（ME）指标可作为竞争环境的前缀调整系数，即：
竞争环境指数 = K装备费（军费）开支 装备费（军费）开支占政府财政支出比重指数
关于竞争实力、竞争潜力、竞争环境三者的关系，由于竞争实力是已实现的竞争力量，也是竞争潜力得以发挥的基础和竞争环境得以影响的主体，竞争潜力不同对竞争实力有不同的放大作用，而竞争环境则对竞争实力和竞争潜力都有放大或缩小作用，即竞争环境好，竞争实力和竞争潜力一般会更大，竞争环境不好，竞争实力和竞争潜力一般会缩小，因而三者在合成中的关系应当是既有相加和又有相乘积的关系；这样，国防高科技产业竞争力综合指数可表述为：
GCI = KNTB•CA•RCA•Q•C（IE + ID）X (1+KGDPP• IGDP/100)X KME•（1+ IME/CGE）
这里，GCI 是国防高科技产业竞争力综合指数，KNTB•CA•RCA•Q•C是竞争实力的调整系数，IE 是国防高科技产业国际市场占有率指数，ID是国防高科技产业产品国内消费指数，KGDPP是竞争潜力的调整系数， IGDP是国内生产总值指数，KME是竞争环境的调整系数，IME/CGE 是装备费（军费）开支占政府财政支出比重指标。所谓指数即是相对于最大值的各国相对数值，如国际市场占有率以最大的美国指数值为100，则其他国家相对于美国的数值即是其指数值；所谓KNTB•CA•RCA•Q•C（IE + ID）X (1+KGDPP• IGDP/100)表述是由于国防高科技产业竞争潜力是在竞争实力的基础上得以发挥的，竞争潜力指数越大，意味着对国防高科技产业竞争实力的放大作用越强，因而有乘积关系，但这个放大作用是在竞争实力基础上放大的，因而有（1+放大率）的关系；IGDP的最大值一般设为100，因而以IGDP/100作为相对于IGDP最大值国家的放大作用该评价国竞争潜力的放大作用；KME•（1+ IME/CGE）的表述及与KNTB•CA•RCA•Q•C（IE + ID）X (1+KGDPP• IGDP/100)的关系也是同样道理，由于ME/CGE本身即是一个百分比数值，因而这里不再除以100。
由于国防高科技产业竞争实力指数反映了当前的竞争态势和各自的地位，同时也是竞争潜力和竞争环境指数形成的基础，因而非常重要，这里把其定义为“国防高科技产业当前竞争力指数”（the Current Competitiveness Index, CCI）。而国防高科技产业竞争力综合指数在当前竞争态势和地位的基础上反映了未来可能的竞争态势和地位，更具有前瞻性，这里把其定义为“国防高科技产业增长竞争力指数”（the Growth Competitiveness Index,GCI）。运用这两个竞争力指数即可对国防高科技产业的竞争态势和发展趋势有一个基本的判断。
五、各国国防高科技产业竞争力的评价与比较
根据前述的国防高科技产业竞争力指数模型，为便于计算，将调整系数省略，只考虑最重要的两个指标来对竞争力进行综合评定。根据美国国务院和瑞典SIPRI对1999年的有关统计数据，经过计算，可以得出各国和地区的国防高科技产业竞争力指数排名。
可以看出：美国作为唯一的超级大国，国防高科技产业竞争力极强，其分值是第二名的俄罗斯的6倍多；紧跟其后的俄罗斯、英国、法国、日本、德国五国分值相差不大，但比之后的国家又要拉开明显距离；之后的意大利、乌克兰、印度也是分值相差不大，但比之后的国家又要拉开明显距离；这样就形成了国防高科技产业“一霸多强”的格局，一霸是美国，多强主要包括俄罗斯、英国、法国、日本、德国五国，意大利、乌克兰、印度国可算为次强国。之后的其他国家和地区之间则没有太大的差距。据统计，美国的装备R&D开支和采购费分别是欧洲的4倍和2.5倍 ，说明美国竞争力处于一种绝对优势的地位。
处于高度竞争力的国家组中，几乎全是发达国家，说明国防高科技产业竞争力与国家实力和发达程度的紧密相关，而唯一例外的俄罗斯主要是“吃老本”，靠以前积累的基础在。在较高竞争力国家中，分三种情况，意大利属发达国家，乌克兰与俄罗斯一样是主要靠以前的基础在发展，而印度进入此组，说明国防高科技产业发展与国家规模的紧密关系；在中等竞争力国家中，除了几个发达国家和转轨国家外，发展家和地区进入的较多，其中有3家是新兴国和地区，另外的巴西也是发展中国家中的大国，伊朗、朝鲜、土耳其则都属于安全环境严峻而十分重视国防高科技产业的国家，这也说明国防高科技产业发展与国家安全环境和政府重视的紧密关系。
国防高科技产业当前竞争力指数的排名与国防高科技产业增长竞争力指数的排名基本相同，说明两个指数间内在的不可分关系，即国防高科技产业增长竞争力对当前竞争力的依赖。在排名靠前的国家中，名次都没有变化，说明国防高科技产业竞争力的赶超不是很容易就能做到的，需要做出长期的努力才能奠定一个较牢固的地位。而在排名较后的国家和地区中，名次则有一定变化，说明国防高科技产业在规模较小情况下，实现竞争力赶超是相对比较容易的，但到一定规模后，就不容易了。如伊朗、朝鲜、南斯拉夫、伊拉克、巴基斯坦、新加坡等国和地区或是经济发展比较好，或是安全环境特殊、政府相当重视国防高科技产业发展，因而增长竞争力指数排名都比当前竞争力指数排名有所提升，反映了其国防高科技产业的发展趋势。而白俄罗斯、波兰、捷克、斯洛伐克、克罗地亚、土耳其、瑞典、挪威、奥地利、智利、南非等国或由于经济发展方面的问题、或由于国家对国防高科技产业的重视程度相对不如以前，因而增长竞争力指数排名都比当前竞争力指数排名有所下降。
综合以上对两个国防高科技产业竞争力评价指数的分析，可以看出当前和未来国防高科技产业最具竞争力的国家是世界唯一的超级大国美国，其次为俄罗斯、英国、法国、日本、德国五国，再次为意大利、乌克兰、印度，世界国防高科技产业整体上呈“一霸多强”的格局。如果从地区角度看，则呈现北美、俄罗斯、西欧三大“军工圈”，或称“军工三极”。
若从武器装备的研制生产能力与水平分析这些国家和地区，可以将其划分为五个层次。第一层次为超级军工大国，即能够研制生产所有武器装备，且水平一流，这有美国一家。第二层次为先进军工大国，即几乎能够自行或合作研制生产所有武器装备，且水平接近一流。这有俄罗斯、法国、英国、德国四国。第三层次为军工大国，即几乎能够自行或合作研制生产大多数武器，但水平一般，这有乌克兰、瑞典、意大利、日本、以色列、西班牙、印度、巴西9国。第四层次为一般军工国家，即能够自行或合作研制生产一些武器，某些具有一定水平，包括荷兰、白俄罗斯、斯洛伐克、捷克、南非、波兰、韩国、挪威、朝鲜、罗马尼亚、保加利亚、克罗地亚、南斯拉夫、希腊、巴基斯坦、土耳其等17个国家和地区。第五层次为有部分能力的军工国家，即能够自行或合作研制生产个别武器或分系统，某些具有一定能力或水平，包括澳大利亚、伊朗、加拿大、新加坡、奥地利、瑞士、阿根廷、埃及、伊拉克、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、智利、比利时、芬兰、印度尼西亚、匈牙利、丹麦、葡萄牙、墨西哥等19个国家。
可以看出，按武器装备研制生产能力与水平对各国家地区的划分与按竞争力的划分有所不同。研制生产能力与水平多是从产业外顾客的角度观察产业的实力，能干什么和能干到什么程度，而竞争力多是从产业自身角度观察产业能否形成良性循环的持续发展，能否赚钱和能赚到什么程度。两者总的划分大致一致，说明武器装备研制生产能力与水平与竞争力有正相关关系，互为基础和动力，但也不完全一致，说明武器装备研制生产能力与水平并不等于竞争力，如有的国家并不苛求研制生产多种类武器装备整机，但有限种类或分系统的生产能力和水平很高，因而产业竞争力很强，有的国家研制生产武器装备的种类很多，但能力与水平较差，实现不了市场，因而从经济和竞争角度看并无发展实力，即无竞争力。竞争力重点在于实现尽可能大的市场和盈利。
