帕罗西汀与阿米替林治疗躯体形式障碍对照研究
作者：魏长礼 包琳 洪贵子 穆小梅
【关键词】 帕罗西汀；阿米替林；躯体形式障碍；疗效；安全性
【摘要】 目的 比较帕罗西汀与阿米替林躯体形式障碍的疗效及安全性。 方法 将66例躯体形式障碍患者随机分为研究组（帕罗西汀组）36例，对照组（阿米替林组）30例。疗程6 w。于治疗前及治疗2 w、4 w、6 w末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。 结果 治疗2 w、4 w、6 w末，两组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表总分及各因子评分与治疗前比较均有显著或极显著性下降（P＜0.05或0.01），同期两组间比较均无显著性差异（P均＞0.05）。研究组不良反应发生率较对照组低，且程度轻，差异有显著或极显著性（P<0.05或0.01）。 结论 帕罗西汀与阿米替林治疗躯体形式障碍疗效相当，但帕罗西汀的安全性较阿米替林高，依从性好。
【关键词】 帕罗西汀；阿米替林；躯体形式障碍；疗效；安全性
A control study of paroxetive and amitriptyline in the treatment of somatoform disorders
【Abstract】 Objective To compare the curative effects and safety of paroxetive and amitriptyline in the treatment of somatoform disorders. Methods 66 patients with somatoform disorder were randomly divided into research(paroxetive, n=36）and control(amitriptyline, n=30）groups for 6 weeks. Before treatment and at the ends of the 2nd, 4th and 6th week of treatment, the clinical effects were assessed with the Hamilton Depression Scale(HAMD) and the Hamilton Anxiety Scale(HAMA),and adverse effects with the Treatment Emergent Symptom Scale(TESS), respectively. Results At the ends of the 2nd, 4th and 6th week, compared with pretreatment the total scores of the HAMD or the HAMA and each factor’s score decreased significantly or very for both groups(P<0.05 or 0.01), and in corresponding period there was no significant difference between the 2 groups(all P>0.05). Incidence of the adverse effects was lower and milder in the research than in the control group, differences were significant or very(P<0.05 or 0.01). Conclusion Paroxetive has therapeutic equivalence to amitriptyline, higher safety and better compliance in somatoform disorders.
【Keywords】 Paroxetive; amitriptyline; somatoform disorders; curative effect; safety
躯体形式障碍是一类以各种躯体症状为临床表现的精神障碍，患者常反复陈述躯体不适，但躯体和实验室检查未有相应的器质性疾患基础，既使存在某些躯体异常也不能解释患者症状的性质、严重程度等。患者常伴有焦虑抑郁症状，反复到综合就诊［1］。既往多使用阿米替林治疗，因其所致的口干，便秘，嗜睡等不良反应影响了患者治疗的依从性。有报道［2］，SSRIs对躯体形式障碍患者疗效显著，本研究采用帕罗西汀治疗躯体形式障碍并进行了对照研究，以探讨其疗效及安全性，现报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象 选取2004年8月～2006年5月在我院门诊或住院治疗的66例躯体形式障碍患者为研究对象。入组标准：（1）符合《精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD3）躯体形式障碍诊断标准。（2）排除躯体疾病，抑郁症，药物滥用及妊娠期妇女。将入组病例随机分为两组，研究组36例，男7例，女29例，年龄28 a～66 a，平均（38.1±9.5） a；病程9 mo～23 a，平均（12.5±7.3） a。对照组30例，男5例，女25例，年龄19 a～64 a，平均（41.2±10.6） a，病程11 mo～27 a，平均（10.8±11.4） a。两组性别、年龄、病程经t检验无显著性差异（P均＞0.05）。
1.2 方法
1.2.1 治疗方法 研究组给予帕罗西汀治疗，起始剂量10 mg・d-1，以后根据病情调整剂量，最高剂量40 mg・d-1。对照组给予阿米替林治疗，起始剂量25 mg～50 mg・d-1，以后根据病情调整剂量至50 mg～150 mg・d-1。治疗期间，禁用其它抗抑郁剂及抗精神病药，失眠严重者可适当联用苯二氮艹卓类药物。
1.2.2 疗效评定 于治疗前及治疗2 w、4 w、6 w末采用汉密顿焦虑量表（HAMA）、汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。以HAMD减分率判定临床疗效，减分率≥75%为痊愈，≥50%为显著进步，≥25%为进步，<25%为无效。治疗2 w、4 w、6 w末各检查1次血常规、心电图、肝功能。
1.2.3 统计方法 所有数据应用SPSS.10.0统计软件包处理，并进行t检验，χ2检验。
2 结果
2.1 临床疗效 研究组痊愈18例（50.00%），显著进步12例（33.33%），进步3例（8.33%），无效3例（8.33%）。对照组分别为13例（43.33%），10例（33.33%），4例（13.33%），3例（10.00%）。显效率，总有效率两组间比较经χ2检验均无显著性差异（P>0.05）。
2.2 两组前后HAMA、HAMD总分及各因子分评定比较，见表1。
表1 两组治疗前后HMDA、HAMD总分及各因子分评定（略）
表1显示，两组HAMD、HAMA总分及各因子评分治疗2 w、4 w、6 w末与治疗前比较均有显著或极显著性下降（P＜0.05或0.01）；同期两组间比较均无显著性差异（P均＞0.05）；提示两药对躯体形式障碍均有较好的疗效，总体疗效相当。
2.3 两组TESS评定结果比较，见表2。
表2 两组TESS评定结果（略）
表2显示，对照组植物神经、心血管、神经系统的不良反应发生率明显高于研究组，差异均有显著或极显著性（P<0.05或0.01），提示帕罗西汀治疗躯体形式障碍安全性高，依从性好。
3 讨论
躯体形式障碍主要表现为躯体不适和躯体疼痛，有研究表明［3］，感觉/疼痛阈的降低与5羟色胺（5HT）的水平下降有关，SSRI通过抑制5HT的回收，提高突触间隙5HT浓度发挥治疗作用。已证实盐酸氟西汀对躯体形式障碍有效，帕罗西汀与盐酸氟西汀同为SSRI类药物，对5HT摄取抑制强，对其它递质受体作用轻微或无作用，在治疗中所出现的口干、恶心呕吐、头晕头痛及便秘，程度轻，随着治疗时间的延长缓解或消失；阿米替林不仅抑制单胺递质摄取，还阻断多种与治疗无关的受体，不良反应发生率较高［4］。本研究显示，两组治疗2 w、4 w、6 w末HAMD、HAMA总分及各因子评分与治疗前比较均有显著性下降（P均＜0.05）；同期两组间比较均无显著性差异（P均＞0.05）；两药总体疗效相当。对照组各种不良反应发生率均显著高于研究组（P<0.05或0.01）。对照组治疗中出现的不良反应主要有口干、便秘、排尿困难、心电图异常、肝功能异常等，程度较重，患者多不能耐受。总之，由于躯体形式障碍患者对自身过分关注，求治欲强，在治疗的同时渴求获得高质量的生活。阿米替林等三环类抗抑郁药在治疗时虽疗效显著，但不良反应发生率较高、较重，影响了患者的生活及治疗依从性。帕罗西汀作用受体相对单一，治疗躯体形式障碍疗效显著，不良反应发生率低，安全性高，依从性好，值得临床推广应用。
［1］ 邹慧，王震，杨瑞兰.米氮平治疗躯体形式障碍临床研究［J］.临床心身疾病杂志，2006，12（1）：28
［2］ 王心蕊，刘艳梅，刘玉兰.帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症疗效观察［J］.临床精神医学杂志，2004，14（4）：229
［3］ 沈渔.精神病学［M］.第4版.北京：人民卫生出版社，2001：478
［4］ Robertson MM, Katona CLE. Depression and physical illness［M］. U.S.A.John Wiley Sons Ltd，1997：465～488
