HS?AFP对肝癌病情及TACE术疗效预后判断的价值
作者：杨磊 倪润洲， 肖明兵， 李峰， 陆翠华，华国平
【摘要】 目的探讨肝癌特异性甲胎蛋白（HS?AFP）对肝癌病情、肝动脉化疗栓塞术（TACE）术后疗效及预后判断的临床价值。方法HS?AFP采用聚丙烯酰胺凝胶电泳方法（PAGE）结合免疫印迹技术（Western blot）分离检测。对41例肝癌患者行TACE术前后血清HS?AFP进行动态观察，分析HS?AFP与肿瘤大小、分期以及TACE术后疗效及生存期之间的关系。结果TACE术前，HS?AFP阳性率在肿瘤≥5cm组高于肿瘤＜5cm组，临床分期Ⅱa+b期组高于Ⅰ期组。TACE术有效率在 HS?AFP阳性组为4.5%低于阴性组73.7%(Ｐ＜0.001)。单因素分析及多因素分析均显示术后HS?AFP与肝癌患者预后有关。结论HS?AFP有助于术前肝癌的病情判断，对TACE术后肝癌预后判断具有重要价值。
【关键词】 甲胎蛋白；异质体；肝细胞肝癌；预后
1资料与方法
1.1临床资料所有病例均为2003年12月～2004年5月在南通市肿瘤住院的肝癌患者（均行TACE术）。其中男34例，女7例。年龄35～75岁。术前根据2001年抗癌协会肝癌专业委员会制定的分期标准[2]对患者进行分期，其中Ⅰ期9例，Ⅱa+b 32例。肿瘤大小根据CT测量的最大直径。术后2个月内按照国内通用的实体瘤疗效评价标准对TACE术治疗疗效进行判断，分为部分缓解（PR）、稳定（SD）、进展（PD）。治疗有效率为部分缓解患者例数与该组患者例数的比值。术前测定一次HS?AFP； 术后对HS?AFP进行动态测定，以术后2个月的一次检测结果为最后统计结果。随访自手术之日起10个月或至死亡日止。
1.2实验试剂聚丙烯酰胺由Fluka公司进口分装，购于上海化学试剂站分装厂；兔抗人AFP IgG购于DAKO公司；HRP?羊抗兔IgG购于西安华美公司。
1.3实验方法抽取早晨空腹血液4ml，静置30min后离心，留取血清，保存于-20℃冰箱中备用。采用先前我们建立的不连续缓冲系统聚丙烯酰胺凝胶垂直电泳方法进行AFP分离，结合Western blot检测AFP区带[3]。
1.4统计学处理本实验结果主要涉及分类资料率的比较，均采用四格表χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。生存分析用Kaplan?Meier法，log?rank单因素分析和COX多因素分析模型探讨HS?AFP表达与肝癌预后的相关性。
2结果
2.1术前AFP、HS?AFP与临床参数的关系本研究比较分析了AFP、HS?AFP与性别、年龄、肿瘤大小、分期的相关性。结果显示，AFP与性别、年龄、肿瘤大小、分期均无关系，差异无统计学意义（P＞0.05）。HS?AFP与性别、年龄均无关系，差异无统计学意义（P＞0.05）。肿瘤体积增大HS?AFP的阳性率也增高。Ⅱa+b期肝癌患者HS?AFP的阳性率也高于Ⅰ期患者。差异均有统计学意义（P<0.05)。表明HS?AFP与肿瘤大小、分期均有相关性，见表1。
2.2TACE术后AFP、HS?AFP与疗效的关系对41例行TACE术的肝癌患者术后2个月内进行AFP、HS?AFP监测，并评价其与疗效关系。结果显示，术后HS?AFP阳性组患者治疗后有效率为4.5%（1/22）低于HS?AFP阴性组73.7%（14/19）（P＜0.001），而术后AFP阳性组患者治疗后有效率为26.3%（5/19）与阴性组31.8%（7/22）相比，无统计学意义（P＞0.05），见表2。
2.3各临床参数与肝癌预后关系
2.3.1单因素分析显示，肿瘤体积、术后HS?AFP与肝癌预后有关(P<0.001)肿瘤大小≥5cm或术后HS?AFP阳性的肝癌患者生存时间短于肿瘤＜5cm或术后HS?AFP阴性者。未发现年龄、ALT、TBi、ALB、术前AFP、术后AFP、术前HS?AFP与肝癌预后有关，见表3。
2.3.2多因素分析结果对单因素分析筛选出的显著性变量（肿瘤体积、术后HS?AFP），纳入COX模型进行多因素生存分析。在排除肿瘤体积对肝癌预后的影响后，结果显示术后HS?AFP(+)/HS?AFP(-)生存时间差异有统计学意义 (P<0.001)。 表1AFP、HS?AFP的表达与临床参数的关系
2.4血清AFP和HS?AFP与TACE术后生存期的比较
TACE术后血清AFP 与肝癌患者术后的生存关系，见图1，AFP≤500μg/L和＞500μg/L两组之间术后的生存时间差异并不明显。而TACE术后HS?AFP阳性组生存时间明显短于HS?AFP阴性组，见图2，提示术后HS?AFP对TACE术后患者预后判断价值高于AFP。
3讨论AFP是目前最佳的肝癌血清标志物，但少数良性肝病也会出现AFP升高而降低了其对肝癌的诊断特异性。研究发现，肝癌细胞产生的AFP与良性肝病肝细胞来源的AFP存在糖链结构的差异，利用扁豆凝集素亲和电泳可分离出肝癌细胞产生的AFP，被称为AFP?L3[4]。由于扁豆凝集素价格昂贵，AFP?L3检测尚未能广泛用于临床。我们研究表明，采用聚丙烯酰胺凝胶电泳体系，结合Western blot可分离检测出HS?AFP, 与AFP?L3对照研究结果，HS?AFP和AFP?L3检测结果高度相关(待发表资料)。这大大降低了检测费用，有助于肝癌特异性AFP异质体在临床推广应用[1]。有研究报道，肝癌恶性程度高AFP?L3含量也高，而体积小、包膜完整、分化好的肝癌产生的AFP?L3相对较少[5]。Shimizu等[6]研究显示，小肝癌的病理组织学绝大部分为高分化，分泌的AFP中核心岩藻糖化AFP及单唾液酸天线较大肝癌少。本研究结果证实，HS?AFP阳性率除与肝癌大小有关外，还与临床分期相关。临床分期Ⅰ期的肝癌患者阳性率低于Ⅱ期患者，由此可见，术前检测HS?AFP对肝癌的临床分期的估计有一定价值。肝癌TACE术后疗效的判断对进一步方案的选择有重要指导意义。肝癌术后监测肿瘤转移复发依赖于影像学检查和肝癌标志物检测。有研究显示人体部分肝切除后发生的肝细胞再生，并不诱导AFP的产生[7]。AFP通常在术后2个月内转阴[8]。与其他糖蛋白一样，AFP糖链合成与降解过程是在细胞内经糖基转移酶和(或)水解酶协同作用而完成的。AFP糖基化发生在细胞内，释放入血后，因外周血不是有关糖苷酶赖以发挥作用的适宜环境，而不使其发生糖链的明显变化[9]。因此肝癌TACE术后血清HS?AFP含量随着肝癌细胞的坏死而下降。Song 等[10]发现不管术前AFP异质体如何，术后AFP?L3阳性者复发转移率高、临床预后差，因此认为术后AFP?L3是独立的有意义的预测TACE术后疗效的因子。本研究对41例行TACE术的肝癌患者术后HS?AFP进行动态检测，结果表明，术后HS?AFP阴性组患者有效率高于其阳性组，存在明显差异。以上结果显示，HS?AFP对客观评价肝癌患者TACE术后疗效具有重要价值。本研究在肝癌预后分析中，单因素分析结果显示肝癌的预后与肿瘤大小、术后HS?AFP的表达有关。进一步应用COX回归模型进行多因素分析，在排除肿瘤大小对预后的影响后，结果仍显示术后HS?AFP表达与预后有关。术后肝癌患者的生存曲线也清楚显示，HS?AFP是肝癌患者预后的负性指标。综上所述，肝癌患者术前和术后检测HS?AFP对估测肝癌分期、肝癌患者疗效预后的判断均具有重要价值。
【参考】
［1］金飞, 倪润洲, 肖明兵, 等. 肝癌特异性AFP亚型测定方法及诊断价值研究[J].南通医学院学报, 2004,24(4): 379?382.
[2]杨秉辉,任正刚,夏景林.原发性肝癌临床分期的研究[J].临床医学,2001,8(6):581?582.
[3]肖明兵，倪润洲，金飞，等. 肝癌特异性AFP亚型分离检测法的建立[J]. 临床检验杂志,2005,23(4):247?250.
[4]张柏和，吴孟超.甲胎蛋白异质体及其临床应用的研究进展[J]. 国外医学(临床生物化学与检验分册),1990,11(4):4?6.
[5]屠振兴,吴孟超.甲胎蛋白异质体和原发性肝癌的临床联系[J].第二军医大学学报, 1987,8(6):414?417.
[6]Shimizu K, Katoh H, Yamashita F, et al. Comparison of carbohydrate structures of serum alpha?fetoprotein by sequential glycosidase digestion and lectin affinity electrophoresis[J]. Clin Chim Acta,1996,254(1):23?40.
[7]Hayashi K, Kumada T, Nakano S, et al. Usefulness of measurement of Lens culinaris agglutinin?reactive fraction of alpha?fetoprotein as a marker of prognosis and recurrence of small hepatocellular carcinoma[J]. Gastroenterol, 1999, 94(10): 3028?3033.
[8]殷正丰.甲胎蛋白异质体作为肝癌标志物的临床应用[J].实用肿瘤杂志,2004,19(1):1?4.
[9]殷正丰,虞紫茜,崔贞福,等.肝癌切除术后甲胎蛋白异质体含量变化及其临床意义[J].第二军医大学学报,1994,15(1):7?10.
[10]Song BC, Suh DJ, Yang SH, et al. Lens culinaris agglutinin?reactive alpha?fetoprotein as a prognostic marker in patients with hepatocellular carcinoma undergoing transcatheter arterial chemoembolization[J]. Clin Gastroenterol， 2002, 35(5):398?402.
