医学论文评审中应遵循的伦理学原则

　　同行评议或审稿是医学的基石之一。同行评议的期刊依靠专家的专业和客观的评审意见以确保刊出论文的质量。甚至可以说，专家给期刊的评审意见和给作者的建议构成了该学科的标准和规范。此外，不仅他们的意见而且包括他们的语气和措辞都可能会影响到学科的学术氛围、行为方式和伦理道德。因此，不管是在收到稿件时决定是否审稿，还是在审稿中如何对待稿件，以及撰写评审意见，甚至在审稿完成后，审稿的同行专家必须清醒地认识到这点，医学论文评审中涉及到多方面的伦理学问题。

　　1  是否决定审阅稿件的伦理学原则

　　审稿人应具有审阅稿件所需的专业背景。如果审阅的稿件与自己正在进行的研究内容有重叠，审稿人应该放弃审稿。因为无论该研究的内容是否值得发表，都会使审稿人的决定产生利益冲突：如果稿件质量值得发表，审稿人自身工作再发表的可能性就变小，如果不值得发表，审稿人的意见也会使编辑无法判断审稿人是否是由于个人的原因而拒稿。所以，最好的办法就是立即和编辑联系，回避审阅该稿。其他有可能的利益冲突时也应声明并选择放弃审阅，如作者是自己的老师、同学、同事、家属，或者与自己有利益联系等等。当然，存在利害冲突的情况多见且复杂，最合理的方法是一旦审稿人不能确定是否有这种利害关系，应该立即向编辑声明并进行沟通，这也是对审稿人的利益和声望的保护。医学期刊的审稿人应该了解并熟悉生物医学所涉及的国家相关的政策、法规，同时，对国际上的通行惯例和伦理学原则应有较好地掌握，如赫尔辛基宣言、医学期刊投稿的统一要求等。

　　2  审稿过程中的伦理学原则

　　所有待审的稿件都属于保密文件，审稿人不得向其他人出示稿件，使得其他人有可能了解到稿件的内容，也不能和其他人提到或讨论待审稿件的内容。审稿人也不能未经期刊编辑部同意即与作者联系，同时，不得剽窃或抄袭审阅稿件的数据或内容，这是对审稿人最低的伦理道德要求。如果审稿人有更合适的人选审阅该稿件，审稿人应征得编辑的同意后再将该稿件提交给其他审稿人进行审阅。事实上，期刊编辑部是欢迎审稿人推荐更合适的审稿人的，这也使得期刊编辑有可能发现更多的学有所长的专家。审稿人一旦接受审稿，有及时审阅稿件的义务，审稿人有义务向作者提供他够提供的改进意见。审稿人应尽量客观、公正，重要的观点，无论是赞成或反对稿件内容，均应提供佐证。审稿人还应该认识到自己的意见对于期刊甚至是学科的重要性，对于重要的阴性结果的论文也应该积极推荐发表。

　　3  评审完成后的伦理学原则

　　论文评审完成后，纸版稿件应该妥善保管，或寄回编辑部。此时，审稿人仍应对所审稿件的内容和自己的审稿意见保密。即使论文已经出版，审稿人与其他人讨论该文时也只能基于已经发表的论文，而不应谈及论文的初稿内容。总之，医学期刊审稿中应该注意的伦理学原则归纳起来就是：诚信原则、保密原则、客观公正原则。一个合格的甚至说是优秀的论文审稿专家不但是一个或多个方面专业上的专家，同时应该文笔流畅，具有客观和公正的审稿态度和做人原则，这样才能保证审稿的质量。现在国内的医学期刊普遍缺少对审稿的同行专家进行相关知识的培训，因此，我们必须清醒地认识到审稿过程中可能存在的问题，并从制度和实践中加以完善。医学期刊应重视对审稿人审稿行为中可能涉及的伦理道德问题进行培训，以提高审稿质量，规范审稿行为。