浅谈西方领导概念在中国的局限性

　　东方：人之初，性本善。把人区分为“圣、贤、愚、不肖”四等，圣贤治国，领袖和君王天生异禀，承担“救民于水火”的责任。体现在领导上以人治为主、等级差别，产生了人才学——部分人的规律，有神秘色彩。领导风格差异：西方：提倡领导者在性格、风度、特点等方面的个性魅力，如率直幽默、敢说敢笑、不拘小节等都是个体努力的目标。东方：主张圆滑事故、城府深，主张“猝然临之而不惊，无故加之而不怒”，把个人性格、喜怒都消融于角色需要中，面对公众都以机械的角色出现。 
　　从比较中西方文化差异中，我们看到追求卓越，及实现自我价值是西方文化所强调的重点，追求独立人格，它的管理上的表现就是规范、条例、制度化，实现管理的有序化和有效化，是一种“硬”管理。而在中国，由于千百年的文化传统，形成了宗法伦理、等级关系，中国社会就形成了有别于西方社会的社会格局。强调“情、理、法”。它的管理上讲究“软”管理，具体的表现就是在执行规范、条例、制度管理之前，先看是否合情、是否合理、最后才看是否合法，通过这样的方式来实现管理的有序化和有效化。中西领导体系中各项差异性特征都令人信服地具有文化根性特点，因而文化深层次原因是中西领导理论与实践差异的根源。西方领导概念进入中国以后，与中国文化相近内容被吸收应用，当西方文化与中国传统文化相矛盾时，它就会被改良，[2]最终还是要符合中国的标准。所以当我们引入一个西方的概念时，应该辩证的看待，即看到其适用性，又要看到期局限性。延伸适用性，改良局限性，才能最大限度的为我所用。
　　参考文献： 
　　[1] Lakomski，G．（1999）Leadership：can we manage without it？ Inaugural Professorial Lecture，The University of Melbourne,1-15． 
　　[2]Wang，T．（2008）Intercultural dialogue and understanding：implications for teachers．In M．Wallace and L．Dunn（eds．）Teaching in transnational education：Enhancing learning for offshore and international students．（pp．57-66）．London：Routledge． 
　　[3]Harris，A．（2008）．Distributed leadership：according to the evidence．Journal of Educational Administration，46（2），172-188 
　　[4]Fullan，M．and Scott，G．（2009），Leadership Capacity for Turnaround，Turnaround Leadership for Higher Education．（pp．97-127）．San Francisco，CA：Jossey-Bass．