试析达尔多元民主理论及其思考

　　论文摘要 多元民主理论是美国政治学家达尔提出的、将观察和认识西方国家存在的多元化利益集团在各民主国家政治领域中所起的作用为主要目的和目标、充分强调依靠多元社会的制衡机制来实现西方民主的一种现代民主理论。对于达尔多元民主理论合理性与局限性的正确认识，对于为我国社会主义民主政治事业的发展提供新的视角具有启示性的作用。

　　论文关键词 达尔 多元民主 理论困境

　　作为当代西方最具影响力的民主理论家，达尔的多元民主理论走在了西方民主理论发展的前沿，也反映了当代西方民主理论的最新发展。在研究西方民主政治的运转过程时，达尔深入分析了民主的优点和缺陷，提出了完善现有代议民主制的主张，并对西方社会的民主运行做出了多元主义的解释。正确客观了解并认识达尔多元民主理论的合理性与局限性，能够有助于为我国社会主义民主政治事业的发展提供新的视角。

　　一、达尔多元民主理论的主要内容

　　罗伯特·达尔是美国政治学家和当代西方自由主义民主理论家，他的主要著作有《民主理论的前言》（1956）、《多元主义民主的困境》（1982）、《论民主》（1999）等。在这些书里，他分析了西方传统的“人民主权”和“三权分立”学说的缺陷，试图通过多元民主理论来改善西方民主理论。
　　在达尔看来，古典自由主义民主理论以麦迪逊式民主理论为代表，这种理论寄希望于宪法上的分权和制衡，以避免多数人的暴政。达尔同样批评了以卢梭为代表的“人民主权”民主。他认为这种平民主义民主主张人民主权、政治平等和多数人平等地统治，而只有多数规则才是与这种平民主义民主目标相互兼容的。但如果仅仅按照这样一种多数规则进行决策无疑会遇到很多问题。第一，西方国家的很多公民对政策输出或许并不感兴趣，他们对政治和政策制定是相当冷漠的；第二，出现每一种备选方案都为数量相等的公民所偏好并支持这种情况时，上述所言的多数规则对于解决备选方案的问题几乎无法提供有帮助的方法；第三，在政治决策中依照多数规则进行操作会造成一种偏离大多数人偏好的决策选择，而这种偏离很可能发生在大多数人拥有共同偏好，但是存在两个以上的备选方案这种情况之下。最后，偏好强度的差异问题被这种平民主义民主观所忽视，即在对某个决策的选择过程中，具有轻微偏好的多数往往无法在和有强烈相反偏好的少数人的博弈过程中取胜。这种情况在实际生活中是经常出现的。
　　（一）多元社会：多元民主的前提和基础
　　在对西方多种民主理论进行认真剖析的基础上，达尔认为，首先，在防止专制方面，宪法的外部制约及政治官员之间的相互制约的重要性不能被过分夸大。要想更好实现对政府官员和机关之间的制约，必须要利用好多元社会的固有制衡机制，进而实现防止专制的最终目标。其次，达尔一方面肯定人民民主理论原则的合理性，另一方面也对其实现的可能性进行了否定。本身存在于社会中的多元制衡成为避免出现多数人或少数人暴政出现的关键要素。因而，达尔多元民主理论将多元社会作为其社会基础和理论前提。达尔认为，以下四点构成多元社会的主要特征：
　　1.意见多元化。众所周知，社会中的每个人在天赋才智、教育水平、认识能力、个人文化修养方面都是存在差异的，不同人在思想意识方面也是存在多样化的特征，可能会表现出先进与落后、激进与保守等不同特点。但是，个人创造性的发挥、社会整体的稳定都要求言论自由应受到足够的重视并应该被留出充分的空间。
　　2.利益多元化。社会利益的分化伴随着20世纪政治、经济、文化的迅速发展而日渐明显，数量众多的利益集团在各个社会领域中破土而出。这些追求不同的利益集团相互独立，相对自主，成为通过集团的方式和途径实现利益诉求的重要社会组织。
　　3.冲突多元化。对于两极分化的理论，达尔始终持质疑态度。他认为事实上冲突和矛盾在绝大多数社会中都是客观且普遍存在的。众多冲突错综复杂，其中既有民族种族、语言文化、宗教信仰、部落地区之间的冲突矛盾，亦包含不同职业行业和不同权力地位之间的冲突斗争。
　　4.权力多元化。权力多元化原则（也称权力多中心原则）被达尔视为多元社会的重要特征。该原则要求社会政治权力之间实现互相分割、独立与制约、平衡，在体制上防止政治领域的权力集中到个别机关或某一官员之手，避免形成一个稳定持久且强大的权力核心和政治联盟战线。取代政治联盟与权力中心的是整个社会范围内、拥有不同价值观念和经济利益的社会组织，这些相互冲突的利益集团使权力被有效地肢解，它们同时享有权力，并对权力进行交易。它们为了实现自身利益的最大化，进行集团间的协调、交易、妥协，来影响国家政策制定与政治决定，形成长远看来有利于民众的决策，同时也将政治冲突通过和平的方式有效解决，切实保障了民主。