浅谈《人民调解法》视域下医患纠纷人民调解机制的困境与路径选择

　2.医调员队伍参差不齐，影响调解质量
　　医调委工作人员的职业道德和专业水准是调解结果科学、公平、合理的决定性因素，也是医患纠纷人民调解制度成败的关键。医患纠纷调解涉及医学、法学、沟通等各方面专业知识，由“既懂医、又懂法、还要懂社会”的复合型专业人才担任医调员才能保证调解工作的公平性、合理性、科学性。由于《调解法》对医调员的选任没有具体规定，目前医调委工作人员往往由退居二线的司法、行政人员担任，调解员素质参差不齐，或缺乏相应的医学知识背景，或缺乏调解工作经验，或缺乏法律知识和法律素养，这些都直接影响着医患纠纷调解的质量。因此，如何在经费保障的前提下，解决医调员的编制、待遇等问题，从而吸纳专业水平高、工作能力强的人员担任医调员是保证调解工作质量，推动调解工作持续开展的基础和前提。
　　3.医疗责任保险制度不健全，赔偿资金落实不到位
　　赔偿数额是医患纠纷解决的核心问题。西方的成功经验是，医患双方将争议提交双方认可的纠纷调解机构达成调解协议，保险公司根据协议内容替医疗机构进行赔偿，这样可以避免医患双方的直接冲突，促进医患关系的和谐发展。由于相关法律制度的不完善、不成熟，医疗责任保险在我国的推广并不普及、不均衡，保险公司只有在构成医疗事故时才承担赔偿责任，而多数未进行医疗事故责任认定而经过调解达成赔偿协议，导致医患纠纷赔付资金只能由医院自行承担。医疗责任保险在院方看来有名无实，影响其投保的积极性。

　　三、人民调解机制解决医患纠纷的路径选择

　　（一）明确“医调委”组织的性质，确保其中立性和公信力
　　目前的医患调解原本为社会自治型的民间调解转变为政府控制型调解的根本的原因是体制障碍，行政部门在调解过程中的过分干预是导致调解工作不中立的根本原因。因此医调委的设置首先要去除行政色彩，突出中立性，既不应该由医学会管理，也不应当由卫生行政部门管理，而是应当仿照《调解法》的规定与普通的人民调解委员会一样，由司法行政部门登记注册并接受司法行政部门的监管和管理。这样方可增强医调委的独立色彩，确保作为专门处理医患纠纷的“专门性人民调解组织”的中立性和公信力。
　　（二）规范和完善公平的调解程序，确保调解协议的自愿性和合法性
　　合理的调解程序是充分发挥调解效能，获得公正结果的制度保障，因此应规范调解程序的各个环节。首先严格贯彻《调解法》第17之规定，医患纠纷调解的启动以“当事人申请”为原则，以“人民调解组织主动调解”为例外的原则。在医患双方发生矛盾时，可申请“医调委”调解，也可选择不接受调解而通过法律途径解决以确保调解协议的自愿性。同时对适用调解的条件和范围要作出一定的限制，可以借鉴即墨市等“医调委”的做法，医调委一般只受理索赔金额1-15万元的医患纠纷；患方索赔金额1万元（含1万元）以下的医患纠纷，医患双方可自行和解；患方索赔金额在15万元（含15万元）以上的，医患双方应先进行医疗事故技术鉴定，明确责任后再进行调解，或直接向人民法院提起诉讼。另外“医调委”受理调解后，要根据当事人的特点和纠纷的难易程度，采取灵活多样的方式，充分听取当事人的陈述，讲解有关法律、法规和国家政策，耐心疏导，在当事人平等协商、互谅互让的基础上提出纠纷解决方案，帮助当事人自愿达成调解协议。如医患双方达成共识，应签订调解协议书，并向法院申请司法确认。如果有一方不履行协议，可以申请法院强制执行。
　　（三）完善相关配套制度，确保医患纠纷调解有效性与合法性
　　1.依法完善医调员的资格选任制度
　　是保证调解工作质量，推动调解工作持续开展，应当尽快培养一批高素质的“懂法律、懂医学、懂调解”的复合型的医调员队伍。在此可以借鉴仲裁员与公证员等职业的选任标准办法，规定统一的医患纠纷调解人员从业资格考试制度。该制度除了重点考核应试人员的医药学、法学、保险等专业的基础知识，还应考核应试人员调解能力。从通过资格考试的人员中选任公道正派、业务能力强的人员进入医调委专家库，进入调解程序后，医调委将从专家库中抽调专家对医患纠纷“定性、定责、定损”，引导医患双方签订和解协议。
　　2.落实医调委的运行经费
　　针对《调解法》只对调解经费作出原则性的规定，缺少对经费落实的检查督促机制的问题，以及《意见》提供的经费获得的三种途径的思路，笔者认为，最有利的保障是各级政府的财政部门应当给予专门国家财政拨款，确保医调委的办公场所和基本经费尤其是医调员的待遇贯彻落实。
　　3.医疗责任保险的推广
　　目前，绝大多数医患纠纷的经济赔偿都是由医疗机构自行承担，这使得诸多医疗机构不堪重负，严重影响了医疗机构的正常运作。建立医疗责任保险制度，可以使医疗机构免去支付巨额赔偿金的负担，避免医院与患者直接对立的僵持局面，有效缓解医患之间矛盾，促进医疗事业良性有序地发展。为了积极配合医患纠纷人民调解制度有效实施，德国等发达国家大都建议强制性的医疗责任保险制度，来促进和保障调解的效果。笔者建议，学习借鉴车辆缴纳交强险的做法，推行强制性医疗责任保险。强制性医疗责任险必须投保，附加险种可由医疗机构自行决定是否投保。具体的做法，还需要医疗责任保险制度的进一步完善和发展。
　　总之，目前当务之急是依据《调解法》确立的基本原则，吸取发达国家的成功经验，并以我国台湾地区的《医患纠纷处理法》和我国大陆的《劳动争议调解仲裁法》为镜鉴，尽快制订和颁布《医患纠纷人民调解法》，对医患纠纷人民调解组织的设置、经费来源、组成人员、调解程序、方式和配套措施等作出具体而全面的规定，为我国医患纠纷人民调解制度在全国的推广提供法治保障。