全球民主化进程中公民社会的脆弱性

　　由此可见，并不是所有的公民社会均有利于民主的发展，公民社会产生民主效应是有条件的。达蒙德认为，公民社会要发挥建构民主的功能，必须满足三个条件：首先，公民社会中如果不存在利益最大化的、不愿意妥协的利益集团或反民主的组织，稳定的民主发展机会就会提高。尽管这些组织不属于公民社会，但它们有可能推动国家压制、削弱社会内部的民主因素并使之激进化。其次，强大公民社会的一个特征是组织制度化的高水平，尤其是在经济利益集团中。当利益以稳定的、结构化的、讨价还价的方式得到组织时，合作网络的发展才能得到推进。第三，通过内部的决策活动、领导人的选择等负责任的、透明的过程，公民社会组织逐渐地获得民主的特征。[19 ] 228 - 229 可见，公民社会的内部结构及其组成对于我们理解公民社会是否具有民主功能是关键的。那些具有非民主目标、内部威权结构的组织所组成的公民社会不可能推动民主发展。当然，公民社会要成为政治自由化、民主化的推动者，还必须具备客观的条件，诸如国家无法实现它的承诺和承担自己的功能、国家与社会之间存在文化上的较大差异、经济发展的调整和经济自由化产生一定的政治影响、存在着许多能够并愿意动员人们实现特殊目标的社会行为者，等等。当国家无力或不愿意提供社会基本的功能和公共服务如社会保障时，人们往往寻求在政治上自我组织，寻求结合、表达和参与的替代方式。通过作为一种替代性的沟通方式和信息来源，公民社会挑战了国家的权威和合法性，侵蚀了国家统治和控制社会的能力。正是国家的衰落创造了公民社会出现的客观条件，这就是拉美公民社会组织和东欧工会、反对派组织等产生的深层原因。
　　四、公民社会：民主发展的希望
　　20 世纪后期全球掀起民主化浪潮以来，在许多国家的民主变革中，公民组织、学生运动、宗教组织等在一定程度上推动了政治转型。在转型结束后的民主巩固进程中，人们对公民社会的期望仍然很高。不幸的是，由于现实中公民社会的发育不足及其脆弱性的特点，在大多数国家中公民社会难以成为民主的重要依靠。
　　历史上，具有强大公民社会的国家往往具有更高水平的政治代议机制，各种团体有能力抵制不受欢迎的国家政策，当国家活动发生错误时有能力向国家施加压力。公民社会内部的协会组织往往被看作是一种重要的替代性治理工具。但是，学者们在关于公民社会能否提高民主质量的问题上存在着不小的分歧。伯米欧等人认为，19 世纪欧洲公民社会的繁荣并未有效提升民主的质量，因为公民社会内部的许多结构未促进民主政治文化。[ 20 ] 塔罗也指出公民社会本身并不能促进更好的治理，强国家制度比公民社会能够更好地进行有效的治理。[21 ] 关于民主转型与民主巩固的实证研究中，人们更多地谈论的是公民社会在推翻威权政权、推动政治自由化方面的作用，在确立民主体制和巩固民主体制的运行、塑造民主政治文化方面则鲜有涉及。公民社会发育的不足、公民社会结构的内在缺陷、公民社会内部的差异和分裂， 以及背景性因素如威权政权的镇压、国家合作主义、政治动员影响了公民社会的自主活动，限制了公民社会对民主化运动的贡献。当全球民主化运动开始转入民主巩固、稳定的阶段，公民社会是否有能力协助民主治理、防止民主的回溯，仍然存在着诸多疑问。
　　首先，在转型后的民主巩固中，公民社会面临着更为复杂的选择与困境。民主转型之前的公民社会发挥的是一种颠覆性的、动员性的功能，承担的是一种“反威权主义”的角色，这种角色在转型后便宣告终结，取而代之的应当是“新托克维尔”角色。很难想象那些习惯了罢工、游行、示威、集会甚至武力斗争的社会运动、工人组织、学生团体能够以一种和平的、稳定的、制度化的方式进行利益表达或活动。例如，拉美的草根社会运动在民主转型后面临着新的民主政治的挑战。在选举活动中，社会运动不可避免地受到政党政治的影响，成为政党获得支持的重要来源和基础。但是，由于活动方式的局限，草根运动无法在新的民主环境中生存，特别是在一些“通过交易而发生转型”的国家中，传统的精英在国家内部保留了重要影响，政党占据了政治社会的核心地位，政治和制度上的连续性决定了社会运动无法在新的政策议程中占据重要地位。同时，国家通过恢复政治权利和公民权利，满足了社会运动的要求。在此情况下，社会运动失去了自己的方向和目标，其政治能量不断衰竭。[22 ]
　　其次，不管多么有活力和强大的公民社会，仍然不能取代转型后民主巩固的其他条件，包括政治制度化。公民社会在民主巩固进程中的角色之所以被夸大，在于我们误解了公民社会影响民主巩固的方式。许多人特别是帕特南将强大的公民社会对民主的作用集中于公民社会生产社会资本的能力，即在公民中间产生信任的能力。这一点有助于消除国家和社会内部的威权主义倾向，有助于产生使民主运作的社会合作气氛。但是，公民社会所具有的大多数优点，只能在一种积极生产社会资本(也包括跨阶级之间的合作、公民中间形成一种普遍的信任感、公民社会与政治体系之间的互相依赖) 的政治体系中发挥作用。这就要求政治体系必须具备相当的民主水平。因此，在民主巩固中发挥关键作用的，不是公民社会组织的强大和活力，而是围绕公民社会组织所建立起来的民主的、参与的制度、框架。正如有学者指出，公民社会在政治上是中立的，既不好也不坏，公民社会的功能取决于它对广泛的政治环境的影响。人们忽视了政治体系在产生社会资本方面的重要作用，将关于民主质量和表现的假设主要寄托于公民社会的结构，不仅导致不正确的结论，而且也是误导的。[23 ]
　　在民主化研究中，公民社会范式已经成为一种重要的分析工具，这一方法假设公民社会在民主转型之前、之后的过程中均扮演了重要角色。但是，历史表明，公民社会组织可以在任何社会政治环境下存在，并非与民主政治体系密不可分。公民社会要成为民主化的推动者，必须具备某些基本的特征，也即成为托克维尔、帕特南等人所推崇的理想的公民社会。如凯姆拉瓦和莫拉就指出，公民社会应当具备以下的民主特点： 公民社会本身应当民主运行，体现出多元主义和多样性，将民主的优点传递给自己的成员；公民社会必须在自己的问题议程中加入政治民主的要求，向国家施加要求开放的压力； 公民社会需要增加自己的权力，或者在公民社会内部的互动中得到其他公民组织的补充。[24 ] 随着对国家的民主压力不断增加，公民社会必须与政治社会共同作用，推动非民主政权的转型及民主体制的巩固。但是，在20 世纪后期大多数民主化国家中，公民社会的脆弱性决定了公民社会在民主政治的深化发展中难以发挥更大的作用。
　　一个正在向民主转型的国家并不一定需要强大的公民社会，但公民社会有助于推动非民主政权的解体。民主转型后的民主巩固和民主制度的维护、完善需要公民社会发挥积极作用，但需要的是一个成熟的、理性的公民社会。显然，在大多数正在或即将经历民主转型的后发展国家中，这样一种强大的公民社会尚未发育成熟。公民社会的脆弱性也预示着后发展国家在民主转型尤其是民主巩固中将遭遇较之早期民主化国家所遇到的更大的困难。
 
 
 
注释:
  [1 ] [美]贾恩弗兰科·波齐. 近代国家的发展[M] . 沈汉译. 北京：商务印书馆，1997.
  [2 ] Diamond ， Larry. Developing Democracy ： Toward Consolidation[M] . Baltimore ： The Johns Hopkins University Press ， 1999.
  [3 ] [法]托克维尔. 论美国的民主(上卷) [M] . 董果良译. 北京：商务印书馆，1988.
  [4 ] [美]罗伯特·D ·帕特南. 使民主运转起来[M] .王列，赖海榕译. 江西：江西人民出版社，2001.
  [5 ] Karel B Müller. The Civil Society – State Relationship in Contemporary Discourse [ J ] . British Journal of Politics and International Relation ，2006 ， 8 ： 311 - 330.
  [6 ] Whitehead L. Bowling in the Bronx ： The Uncivil Interstices between Civil and Political Society [ J ] .Democratization ， 1997 ， 4 (1) ：94 - 114.
  [7 ] [巴西]特奥托尼奥·多斯桑托斯. 帝国主义与依附[M] . 杨衍永，齐海燕，毛金里，白凤森译. 北京：社会科学文献出版社，1999.
  [8 ] Hawthorn ， Geoff rey. Sub2Saharan Af rica [M]/ /David Held. Prospect s for Democracy ： North ，South ， East ， West . Stanford ： Stanford UniversityPress ， 1993.
  [9 ] Boadi E. Gyimah. Civil Society in Af rica[J ] . Journal of Democracy ， 1996 ， 7 (2) ： 118 - 132.
  [10 ] Patterson Amy S. A Reappraisal of Democracy in Civil Society [ J ] . The Journal of Modern African Studies ， 1998 ， 36 (3) ： 423 - 441.
  [ 11 ] Booth John A. ， R Pat rica Bayer. Civil Society ， Political Capital and Democratization in Cent ral Latin America[J ] . Journal of Politics ， 1998 ， 60 (3) ： 780- 801.
  [12 ] Fagan ， Adam. Taking Stock of Civil2Society Development in Post2Communist Europe [J ] . Democratization ， 2005 ，12 (4) ： 528 - 547.
  [ 13 ] Goodhart ， Michael. Civil Society and Global Democracy [ J ] . Democratization ， 2005 ， 12 ( 1 ) ： 1- 21.
  [14 ] [美]亨廷顿. 第三波——20 世纪后期的民主化浪潮[M] . 刘军宁译. 上海：上海三联书店，1998.
  [15 ] Berman ， Sheri. Civil Society and the Collap se of the Weimar Republic [J ] . World Politics ， 1997 ， 49(3) ： 51 - 66.
  [16 ] Linz ， J uan J . The Breakdown of Democratic Regimes ： Crisis ， Breakdown and Reequilibration[ M ] . Baltimore ： The Johns Hopkins University Press ， 1978.
  [17 ] [阿根廷]吉列尔莫·奥唐奈. 现代化和官僚威权主义：南美政治研究[M] . 王欢，申明民译. 北京：北京大学出版社，2008.
  [ 18 ] Valenzuela ， Arturo. Latin America Presidencies Interrupted [J ] . Journal of Democracy ， 2004 ， 15 (4) ：5 - 19.
  [19 ] Diamond ， Larry. Developing Democracy ： Toward Consolidation [M] . Baltimore ： The Johns Hopkins University Press ， 1999.
  [20 ] Bermeo ， Nancy ， Philip Nord. Civil Society before Democracy [M] . New York ： Rowman and Littlefield ， 2000.
  [ 21 ] Tarrow ， Sidney. Making Social Science WorkAcross Space and Time ： A Critical Reflection on Robert Putnam’s Making Democracy Work [J ] . American Political Science Review ， 1996 ， 90 (2) ： 389- 397.
  [22 ] Foweraker ， Joe. Grassroot s Movement s and Political Activism in Latin America [J ] . Journal of Latin American Studies ， 2001 ， 33 ： 839 - 865.
  [23 ] Encarnación ， Omar G. Civil Society and the Consolidation of Democracy in Spain [J ] . Political Science Quarterly ， 2001 ， 116 (1) ： 53 - 79.
  [24 ] Kamrava ， Mehran ， Frank O. Mora. Civil society and Democratization in Comparative Perspective ：Latin America and the Middle East [ J ] . Third World Quarterly ， 1998 ， 19 (5) ： 893 - 916.