浅议缓刑的适用和刑罚执行

　　三、健全监督考察机构，增强对缓刑犯监管的针对性
　　笔者认为，对于缓刑犯的监管职权不宜由公安机关行使，而应当由司法局机关牵头，设立配备专职人员、由专门财政经费支持的考察管理机构，制定规范的考察管理制度，由具备一定素质的社区工作人员作为缓刑考察官，具体负责对缓刑犯的考察情况进行监督。人民法院决定对罪犯适用缓刑后，与考察机关办理缓刑罪犯的交接手续，考察机构应指派具体缓刑考察官，并报法院备案。缓刑考察官应采取“一对一”的跟踪帮教管理，并以考察机构的名义定期向法院报告考察情况，对缓刑罪犯的处理向人民法院提出具体建议，由人民法院作出裁决。
　　四、实行社区矫正，增强缓刑犯的改造效果
　　在法律上明确加以规定社区服务制度，其积极的意义在于：首先，能真正对犯罪分子起到惩罚与教育的功能；其二，以看得见的方式增强群众对司法的信心，减少缓刑作为避风港的机能，尽可能遏制各种不当行为；其三，社区服务具有可操作性，有利于增强执行的责任，不至于让刑法的有关缓刑的其他规定流于形式。具体可在刑法增加一款规定，即判管制和缓刑犯罪分子必须参加当地的社区服务。同时在大城市以若干区为单位、在小城镇以若干乡镇为单位由司法行政部门组织社区服务点，设立相应的管理人员，负责对犯罪分子进行社区服务管理、监督，并开展多种形式的帮教活动。
　　五、依法适用缓刑撤销制度，发挥缓刑制度应有的惩诫作用
　　撤销缓刑、收监执行原判刑罚，是缓刑制度温和感觉的另一面，正是因为有了这把随时可能落下的利剑，才迫使罪犯会认真改造。我国刑法规定，在缓刑考验期内犯新罪，发现漏罪，或不服从监管的，应当撤销缓刑。但由于这种规定对所有的情形不加以区分，一律“应当”撤销，对罪犯不公平，且在实践中造成司法机关难以操作。为此，笔者认为，对于不服从监管的，可以分两种情形处理，对于严重违反监管规定的，表明犯罪人不适宜继续进行缓刑考验，如此状态进行完结的缓刑考验不能达到缓刑目的，犯罪人并未达到重新融入社会的要求，故此种情况下达到一定的程度，可由法官酌情撤销缓刑；对于违反监管规定并非十分严重的，可以适用缓刑考验期变更制度，由法院确定延长犯罪人的缓刑考验期，既对其加以必要的惩罚，又可以观后效。