能动司法:政治愿景与司法挑战

    内容提要能动司法通过回归传统、司法为民、职能延伸、案结事了，为人们描绘出本土资源与外国经验、形式正义与实质正义、解纷与管理、规则与实效相统一的中国司法自主道路的美好图景。它要求法官不仅要依法裁判，还要考量政治和社会的现实需求；不仅要实现形式正义，还要实现实质正义。能动司法的积极贡献在于，它试图对以法律规则为根据、形式正义为目标的常规司法提出挑战。但这毕竟只是一种政治愿景，而且司法可能面临两难处境，即法官不得不在政治与法律、灵活性与确定性、集体目标与个案权利之间左顾右盼。制定一个能动司法程序，使法外能动转为法内能动，也许是解决司法两难的一种可能出路。
　　关键词　能动司法　政治愿景　司法挑战
　　
　　在现代能动司法的发源地美国，尽管自1937年以来，能动司法或司法能动主义已经成为一个褒贬不一的正式话题。但对于中国来说，能动司法却是一个自2009年以来的崭新话语。能动司法提出后，很快成为一个法律热点问题。但是，能动司法到底是什么?能动司法的贡献何在?能动司法的要求及其可能引发的变化与难题是什么?能动司法的出路在哪里?想必这是每一个关注中国司法改革走向的人都希望知晓的问题。本文从一个观察者的角度出发，主要运用实证分析的方法，试图对以上问题做出尝试性的解答，以期推动对能动司法的纵深研究。
　　
　　一、作为一种政治愿景的能动司法
　　
　　通过对有关能动司法的讲话及各地法院实践活动的归纳和总结，我们发现，能动司法为人们描绘出一个美好的司法蓝图：
　　
　　(一)回归传统与司法路向
　　当事人主义的诉讼模式是近年来司法改革的主导方向，但这种诉讼模式强调判决而忽视调解，程序繁杂，成本昂贵，人民难以理解和接受。要解决人民“诉讼难”的问题，必须要用一种能够立足中国国情，高效、快捷、低成本的审判方式来改造现有司法机制。在这种特定背景下，马锡五审判方式显示出其独特的政治、社会和司法价值。在政治方面，马锡五审判方式原本就是人民司法传统的本质内容。这种简易审判方式的称呼源于1944年3月13日延安《解放日报》一篇题为“马锡五同志的审判方式”的专题报道。1949年后，马锡五审判方式理所当然地获得了人民司法的正统地位。因此，回归马锡五审判方式意味着恢复人民司法的正统地位；其次，在社会方面，马锡五审判方式深厚的群众基础，简易的诉讼程序，低廉的司法成本，亲民、爱民的司法作风。尤其是，法官不但能解决诉讼问题，还能解决诉讼外的难题，给人民群众带来极大便利和实惠。基于此，能动司法通过马锡五审判方式的回归来调整司法改革的路向，即从过分依赖西方司法经验模式转变为主要立足本土司法资源，进而以本土司法资源为基础开创中国司法自主道路。
　　
　　(二)司法为民与实质正义
　　司法为民的提法显然是针对司法为“法”而言的。在政治家看来，“人民司法为人民”是一个天经地义的结论，这里的“民”就是人民，它代表的是一种实质标准或实质正义。而法律家认为，法律是普遍性规则的总称。普遍性与规范性是法律的本质特征。普遍性要求法律的适用对象必须是所有人而非特定人群。所以，在法律上，一般只称“公民”而不提“人民”。规范性要求法官必须依据形式规则来裁判案件，而非根据政治道德等实质标准来任意裁判。因此，“法”代表的是一种形式标准或形式正义。但司法为民要求法官在办案中不能只以法律的形式为标准，还必须考虑实质正义。即试图弥补形式正义的不足，从而摆脱单纯的规则主义或法条主义路线，把形式正义与实质正义统一起来。其目的在于，要让人民享受到法律公正的实质内容，而不仅仅是法律形式上的公正。
　　
　　(三)职能延伸与新型司法
　　在能动司法下，法院不但要解纷，还要调研、提出司法建议、建立便民机制、进行民意沟通等。此外，还要能动地把握社会矛盾根源、参与社会管理、实现司法民主、甚至还要指引和维护社会生产、生活装修、促进新农村建设等。尤其在便民机制方面，法院要为当事人提供种种便利，包括设立茶水点、提供交通便利等便民措施，这些“能动”行为貌似与“司法”没有多大关系。但是，如果站在司法之外看，法院的“能动”行为是一种积极参与社会管理的行为。即在能动司法中，法院不但要司法，还要进行社会管理。这样，司法的解纷职能得到大大延伸。
　　显然，能动司法希望通过司法职能的延伸以塑造一个新型的司法管理机制。从职能角度看，这种新型司法就是解纷职能与管理职能相统一的司法；从司法内容角度看，这种新型司法就是服务型司法、主动型司法与高效型司法的有机统一；从政治属性看，这种新型司法就是中国特色社会主义司法。
　　
　　(四)案结事了与法律实效
　　能动司法到底追求什么样的司法目标或者司法结果?是法律规则的落实，还是法律实效的实现?换言之，法官审判是否只要将法条与事实对号入座，满足于“结案”的形式标准就万事大吉了，还是必须确保实质问题的解决?对此，能动司法主张，必须“要转变重‘显绩’轻‘潜绩’的观念，不仅要提高结案率、执结率，而且要努力做到服判息诉、案结事了；不仅要推出改革政策举措，而且要解决问题，让人民群众满意。”
　　我们发现，无论是“服判息诉、案结事了”，“解决问题，让人民群众满意”，还是“促进纠纷在实质上获得解决，实现法律效果和社会效果的统一”，都是在强调法律实效的重要性。在此，法律实效是指法律效果、政治效果和社会效果的统一。它意味着“结案”与否，不仅要由法律的形式规则决定，还需要政治、社会的认可。因此，在能动司法中，法官审判不能只满足于“结案”的形式标准，还必须确保实质问题的解决，即达到“息诉”、“事了”、“满意”的实际效果。可见，能动司法要引入一种司法实效标准来代替司法形式标准，以实现司法思想的根本转变。
　　总之，能动司法是回应政治和社会需求的政治构想，而非针对个案的法律规定。它为人们描绘出一个从眼前到长远、从理念到制度的司法图景，即中国特色司法自主道路。进一步说，能动司法要向世人宣告，中国要走一条强大、主动、便民、高效、自主的司法道路。显然，能动司法试图在调解与判决、确定性与灵活性、个人与国家、形式与实质、中国与西方之间左右逢源或统筹兼顾。但这毕竟只是一种政治愿景。因为，美好的政治构想并不等于公正的司法判决。
　　
　　二、能动司法的要求及司法的变化
　　
　　能动司法对司法审判提出了新的要求，司法及法官角色因此可能发生重大变化：
　　
　　(一)司法的任务
　　1.能动司法的要求与经验模式的形成。能动司法对于各级法院的要求具体可分为两类：其一是祈使式，如，“必须切实转变就案办案、机械司法的观念，充分发挥审判职能，依法保障科学发展，促进社会和谐，确保社会大局稳定；必须切实转变被动服务、消极司法的观念”。其二是概括