福利权、福利国家与现代行政法任务的变迁——胡敏洁博士之《福利权研究》述评

　 五、结语

　 作为当下政治话语的“以人为本”如何实现与福利国家中“福利权”之间的对接，的确是我们在读完《福利权研究》之后需要进一步思考的问题之一。在这里，我们可能会遇到中西法律文化碰撞所发生的冲击力，此时以不排斥且也不照单全收西方国家的“人权”清单，可能不失为是一种最优的策略。所以，如何在这样的策略下实现观念恰当的转换，可能是我们首要的一项“未完成的任务”。而在操作层面上，作为人权的福利权之实现，依照其他国家的经验，它的确需要公共财政的支持以及司法程序的保障，但是，国家层面上宏观性的制度变革也并不是一个次要的问题，在很大程度上我以为后者可能更具有决定性。在这个意义上，作为宪法具体化的现代行政法必须作出回应，并以积极的姿态将个人福利权的实现纳入现代行政法的体系之中，以达成个人福利权的实现。

注释：

[1]这种弊病集中于“这种个人自我责任的淡化以及对法定福利给付机构的过度依赖成为每个社会福利体系所必须面临的难题。”蔡维音：《社会国之法理基础》，台湾正典文化有限公司2001年版，第100页。
[2]浙江大学光华法学院林来梵教授之评语，载于胡敏洁：《福利权研究》封底，法律出版社2008年版。
[3]胡敏洁：《福利权研究》，法律出版社2008年版，第13页。
[4]《中华人民共和国宪法修正案》(2004年）第24条。
[5]2009年4月13日，国务院新闻办公室发布《国家人权行动计划》(2009-2010年）。
[6]胡敏洁：《福利权研究》，法律出版社2008年版，第57页。
[7]强世功：《立法者的法理学》，三联书店2007年版，第31页。
[8]《中华人民共和国宪法》第45条。
[9]如陕西省神木县实施全民免费医疗制度，多少也预示了中国福利权发展的一个基本方向。载新浪网http :news. sina. com. cn/o/2009-05-31/061615707920s.shtml。最后访问时间：2009年5月31日。
[10]胡敏洁：《福利权研究》，法律出版社2008年版，第24页。
[11]章剑生：《现代行政法基本理论》，法律出版社2008年版，第5页。
[12]如德国1953年制定《联邦行政强制执行法》、日本1948年制定《行政代执行法》和中国台湾地区2000年修正公布“行政执行法”等。
[13]［英]阿萨·布里格斯：《历史视野中的福利国家》，丁开勇译，载丁开杰等选编：《后福利国家》，上海三联书店2004年版，第5页。
[14]蔡维音：《社会国之法理基础》，台湾正典文化有限公司2001年版，第62页。
[15]翁岳生：《行政的概念与种类》，载翁岳生编：《行政法》（上），台湾元照出版公司2006年版，第23页。
[16]黄锦堂：《行政法的发生与发展》，载翁岳生编：《行政法》（上），台湾元照出版公司2006年版，第43页。
[17]王和雄：《论行政不作为之权利保障》，台湾三民书局1994年版，第45页。
[18]胡敏洁：《福利权研究》，法律出版社2008年版，第39页。
[19]胡敏洁：《福利权研究》，法律出版社2008年版，第14页。
[20]胡敏洁：《福利权研究》，法律出版社2008年版，第6页。
[21]胡敏洁：《福利权研究》，法律出版社2008年版，第66页。
[22]胡敏洁：《福利权研究》，法律出版社2008年版，第94页。
[23]胡敏洁：《福利权研究》，法律出版社2008年版，第97 -98页。
[24]胡敏洁：《福利权研究》，法律出版社2008年版，第39页。
[25]胡敏洁：《福利权研究》，法律出版社2008年版，第31页。
[26]〔德]哈特穆特·毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第17页。
[27]胡敏洁：《福利权研究》，法律出版社2008年版，第149页。