试论营业税改征增值税试点的几点思考

　　二、预计对建筑业的影响 
　　建筑业作为国家的支柱企业，每年可创造大量的产值和收入。然而，由于建筑行业的特殊性，许多企业既是产品的生产企业，又是产品的安装企业。建筑业原来排除在征收增值税之外，人为地扭断了以增值税发票管理为环节的管理链条，给偷税、逃税者以可乘之机。如：建筑业建筑安装所需机械设备、建筑材料等，它们都属于应征增值税的范围，可由于不属增值税管理范围，专用发票至此为止，给关联企业转移收入逃避纳税提供了机会。 
　　建筑工程耗用的建筑材料如钢材，水泥、预制构件等，约占建筑业工程成本的65%~70%，它们属于增值税征税范围，在流转环节已经按流转额缴纳了增值税。由于施工企业不属于增值税纳税人，购进建筑材料及其他物资所负担的进项税额是不能抵扣的。相反，在计算营业税时，外购的建筑材料和其他物资又是营业税的计税依据，还要负担营业税，从而造成了严重的重复征税问题。 
　　我国2009年实施的《增值税暂行条例》允许纳税人从销项税额中抵扣固定资产的进项税额，可以大大降低资本密集型行业的税负，同时可以促进企业技术改造和设备更新。因此，改征增值税，不仅有利于技术改造和设备更新，同时可以减少能源消耗、降低环境污染，提高我国建筑业的国际竞争力。建筑业改征增值税的前提条件是先将交通运输业改征增值税，其购买的原材料就可以从销售方取得增值税专用发票，进而作为进项税额来抵扣。因此，要将建筑业改征增值税，必须实行收入型或消费型增值税。在本次《试点方案》中，建筑业由原适用3%的营业税改为征收11%的增值税，可以减轻建筑业的税收负担。具体分析如下： 
　　若对建筑业纳税人由原来的营业税改征增值税，就可以对原材料进行增值税的进项税抵扣，通常一般的包工包料合同中，原材料约占总合同额的40~60%，即进项税约占收入额的6.8~10.2%（17%×40%=6.8%，17%×60%=10.2%），再加上零星配件和修理抵扣的进项税，以及转场运费的进项税，可以抵扣的进项税接近或者超过需要缴纳的11%的销项税，可见营业税改征增值税实际税使负减轻了。但若是纯包工的合同，因为可抵扣的进项税的项目很少，在销项税仍为11%的情况下，则实际税负比原来缴纳3%的营业税却增加很多。 
　　对于总承包方来说，营业税改征增值税也是一个福音。在现行营业税法中虽明确指出，总包方仅就扣除分包款后的余额缴纳营业税，但在实际操作中根本不可能做到，往往造成重复纳税。例如A公司承担甲企业的厂房建设任务，总合同款100万元，把其中40万元的地基处理部分分包给了B公司。B公司向A公司开出地基处理发票，交营业税1.2万元（40万元×3%）；A公司向甲企业收取工程款100万元，向甲企业出具了100万元发票，按税法规定应纳交营业税1.8万元（60万元×3％），但实际工作中税务局采取的是“以票控税、网络比对、税源监控、综合管理”的治税方针，实现对不动产、建筑业营业税的精细化管理的政策，最后结果是A公司应交营业税额3万元（100万元×3％），导致重复纳税1.2万元（3万元-1.8万元）。有一个变通的办法是A、B两公司分别向甲企业开据40万元和60万元发票，但因出票方的名称、金额与合同中签的不一致，往往甲企业是不接受这一方法的。若由营业税改征增值税后，则A公司虽然开出100万元的票，但实际仅负担60万收入的销项税，另外40万元则可以进行项抵扣，避免了重复纳税。 
　　在对建筑业改征增值税的同时，需要对原有税法进行一定修改。比如原税法规定企业购入建厂房的物资应该入在建工程，属于非应税项目，涉及的劳务，材料的进项税均不得抵扣，若建筑业改征增值税后，这一政策是否应该改变，值得商榷。同样这也牵到出售不动产，关系最大的是房地产企业。 
　　三、结论 
　　随着营业税改征增值税试点方案在上海的施行，企业的税负在某种程度上会降低。增值税最终全面取代营业税，是未来中国间接税制改革的方向。本次改革试点仅在个别地区的部分行业实施，必然带来试点地区与非试点地区、试点行业与非试点行业、试点纳税人与非试点纳税人之间的税制衔接问题。但在以后向其他行业推广时要更多考虑一下相关衔接问题，同时也要根据实际运行情况对税率进行适当调整。