浅议金融市场的发展对服务业FDI的影响

    检验以银行为代表的金融中介的发展状况的指标有:(1)流动负债/GDP。流动负债等于银行和非银行金融中介的流动负债,通过加总这些流动负债,得出的流动负债/GDP是金融中介规模相对于经济规模的一个常用指标。它经常被用来作为金融部门发展的总量检测方法。以LD表示.(2)金融中介机构对私人部门信贷/GDP,这个指标检测了金融中介机构发放贷款的能力,以及是否给企业的外部融资提供了便利。用SD表示.
    关于证券市场的测量指标,我们借鉴Demirguc-Kunt,Asli&Levine(1999)的研究,使用股票市场规模、市场流动性、市场效率等指标来检测我国证券市场的发展水平。市场规模主要使用市场资本化率(SZ)(或者说市场资本化)来表示。市场资本化率是上市股票价值与GDP的比例。为检测市场效率,我们利用了换手率(TR),它等于国内股票在国内交易所交易的价值除以在国内交易所交易的国内股票的市值。
    2.模型的建立
    为了表示金融市场发展对服务业FDI所造成的影响,笔者在接下来的模型中将衡量金融发展的各指标分别与服务业FDI相乘作为解释变量。由于本文从四个方面来衡量我国金融市场的发展程度,因此这个解释变量有四种表示方法,分别说明了我国金融体系的各个环节对服务业FDI所造成的影响,同时为了不忽略服务业FDI对服务贸易的作用,服务业FDI仍然在模型中作为一个解释变量。建立以下模型进行分析:
    LnST= C(1)+ C(2)* Ln(SFDI)+ C(3)* Ln(SFDI*SZ)+u0(1)
    LnST= C(1)+ C(2)* Ln(SFDI)+ C(3)* Ln(SFDI*SD)+u1(2)
    LnST= C(1)+ C(2)* Ln(SFDI)+ C(3)* Ln(SFDI*LD)+u2(3)
    LnST= C(1)+ C(2)* Ln(SFDI)+ C(3)* Ln(SFDI*TR)+u3(4)
    服务业FDI并没有对我国的服务贸易产生积极的带动作用,而且从上面的结果可以看出,方程1和方程4中,ln(FDI*SZ)前的系数为负,且ln(FDI*TR)前的系数没有通过显着性检验,这说明我国股票市场并没有促进服务业FDI的积极流动。由方程2和方程3可以看出,ln(SFDI*LD)和ln(SFDI*SD)前的系数为正,所以我国金融中介的发展在一定程度上对服务业FDI的流动产生了促进作用,但是由于系数太小,所起的促进作用并不大。因此,我国金融市场的发展并未对服务业FDI产生积极的作用。从而也就验证了上文假设的正确性。
    四、结论
    由上面的实证分析可以看出,我国不发达的金融市场阻碍了我国服务业FDI吸收利用,从而在一定程度上阻碍了我国服务贸易的发展。所以我们应该把握机遇,采取综合的,配套的措施,加快我国金融市场的发展,发挥我国金融市场的功能,更好的发展我国的服务贸易,提升我国服务贸易的竞争力。
    1.丰富金融机构的金融工具和业务品种
    金融机构金融工具和服务品种的单一,使中国居民和企业对货币过分依赖。这样在提供等量信用的情况下,中国银行平均创造的货币供应量就要比金融发达的国家多得多。目前,中国非银行金融机构不发达,商业银行90%以上的资产业务又集中在对企业的商业贷款上,这样一方面使银行过多地垄断了金融业务,不利于提高金融业的效率;另一方面又使金融风险过多地集中于银行。大力发展证券、保险等非银行金融机构,扩展银行的金融业务,进而丰富金融工具和业务品种,是可以强化金融发展与中国服务业吸收高效率FDI之间的正相关关系的。因此,增加金融工具和品种,加速银行业务发展是非常有必要的。
    2.加大教育经费投入,加快金融专业人才的培养
    提高劳动力素质以增强对外资吸引力成为我国改善投资软环境的一个十分重要的方面。
    我们要加快金融人才的培养,特别是能够适应国际服务业要求、熟练掌握外语的实用型服务人才。在国内各个金融机构积极培训原有职员提高素质的同时,引进高层次人才,建立一支高效、精干、高素质的经营队伍,适应国际竞争。