基于二次相对效益模型的上市公司绩效评价研究

       摘 要：运用因子分析法确定“状态效益”之后，从经营效益和经营者业绩两个角度构建二次相对效益评价模型，利用变异系数法确定二者权重，进而合成绩效评价值。评价结果不但反映了企业的经营效果，还反映了企业经营管理者的主观有效努力程度，评价更加客观、合理。
        关键词：二次相对效益模型；企业绩效；绩效评价

        在冯英浚、李成红（1995）提出的二次相对效益评价模型的基础上，进一步从静态的角度构建二次相对效益模型，分别反映企业的经营者业绩和经营效益，利用变异系数法确定二者权重，进而合成企业绩效评价值。评价结果不但反映了企业的经营效益，还反映了企业经营管理者的主观努力程度，评价更加客观、合理。
        一、上市公司绩效评价指标体系的建立
        根据系统性、客观性、可比性和性等四个原则，笔者在结合证星·若山风向标企业财务测评系统的基础上，征求有关专家的意见，并结合二次相对评价模型的特点，从偿债能力、营运能力、盈利性状况、能力以及现金能力状况等5个方面选取每股收益、净资产收益率、总资产收益率、利息保障倍数、存款周转率、固定资产周转率、总资产周转率、流动比率、营业利润率等13个指标作为评价上市公司绩效的指标。
        二、上市公司绩效评价模型构建及分析
        本文将采用二次相对效益模型，从两个方面来对上市公司绩效进行评价，即基本财务业绩和财务业绩提升效率。基本财务业绩主要是从产出的角度来分析上市公司绩效，虽然它不能完全诠释传统意义上的以最少的资源实现最大的期望目标的程度，但足以反映上市公司经营活动的“生产有效性”。在此，将财务业绩提升效率定义为在消除客观基础条件下，企业因经营管理者的主管努力程度而实现的投入产出效率的提升，用于反映上市公司绩效的“管理有效性”。一方面，只有说明企业基本的投入产出关系，即财务业绩水平，才能对绩效评价做出合理评价；另一方面，由于各个企业的客观基础条件不同，等量的投入往往获得不等量的产出，单纯的评价投入产出水平对经营管理者的激励作用有限。因此，上市公司绩效应该从财务业绩和财务业绩提升效率两个方面来进行评价，以此分别反映上市公司生产管理过程中的“生产有效性”和“管理有效性”。
        评价模型的基本思路：首先，根据选取的13个绩效评价指标，从winds数据库中导出原始数据，进行标准化处理，运用因子分析法确定“效益”和“当前效益”，以此分别反映上市公司基期和当期的业绩水平；其次，在确定“参考绩效”和“当前绩效”的基础上，分别从静态和动态两个角度进行二次相对效益评价，静态评价值等于“参考绩效”和“当前绩效”的算术平均值，表明企业基本财务业绩。将“参考效益”和“当前效益”作为输入和输出分别代入myDEA软件的BCC模型中，η=y/y×100%反映上市公司财务业绩提升效率；最后，运用变异系数法对基本财务业绩和提升效率客观赋权，将基本的财务业绩和基本财务业绩提升效率进行效率合成，实现对上市公司绩效的评价，其评价结果可同时反映上市公司生产经营活动的“生产有效性”和“管理有效性”。
        三、实证分析
        根据上文中提出的企业绩效评价指标体系，本文从Wind 资讯选取了2007~2008年间机械、仪表、设备制造业78家上市公司作为样本，进行实证。
        根据实证结果，宗申动力、重汽、哈空调绩效评价值占据前三位。通过进一步分析机械、设备、仪表制造业78个企业经营效益和经营者业绩的关系可知，两个效率值在各公司中的分布具有一定的差异，其离散系数分别为0.673和0.327，这说明在企业绩效评价中，机械、设备、仪表制造业各企业经营效益差异较大，经营者经营管理的努力程度差异较小。同时机械、设备、仪表制造业78个企业经营效益和经营者业绩不存在明显的线性关系，两组效率值相关系数仅为-0.03，这说明并不是所有的企业在经营效益和经营者业绩上同时占有优势。根据其绩效排名差异来看，分别有36个企业在经营效益上占有相对优势、41个企业在经营者业绩上占有相对优势，仅有1个企业不存在相对优势。（按照各企业经营效益和经营者业绩的降序排名，如果A效率排名相对于B效率排名靠前，则定义A效率具有相对优势。）