浅谈综合性大学艺术设计专业的培养模式创新

内容摘要：综合性大学设计专业的教学理念和人才培养模式存在着诸多的问题，表现为教学手段落后，教学方法单一等，这与飞速的社会需要相脱节。因此，如何将传统的“刺激——反应”式的教学模式改为“合作学习”或“双主教学”模式，应是综合性大学艺术中研究和探讨的问题。这种模式不仅符合学生的心理发展的需要，同时对培养创新型人才意义重大。 
关 键 词：综合性大学 建构主义 双主模式 创新人才 
 
一、综合性大学艺术设计专业的现状和存在的问题 
 
21世纪初期，随着我国教育教学的改革和深入及全面开展，对艺术专业的课程以及实践模式改革也应运而生。在我国，以往艺术教育的手段较为单一，多表现为以理论教育和大众化的教学模式进行，一定程度上存在着课程中的思想方法和观念的保守，也因此封闭了人的创新思维。但是近年来，随着社会信息化步伐的快速迈进，我国为数不多的专业美术机构以及美术学院在艺术教学方面，率先向世界主流的艺术设计殿堂挺进，并广泛吸收国外的先进理念和实践。相反，我国大中专的综合性院校中专业艺术设计教育却与社会发展的现实需要有些脱离，设计的实践活动却相对滞后。笔者认为，当今设计艺术教育令人堪忧之处有二：其一，社会不满意，原因在于人才数量和质量不能适应市场需求，造成低位与高位的矛盾。其二，业内不满意，主要原因是缺乏可以称为指导思想的设计教育理念和新的教育模式。因此，探索并建立起适合综合性大学艺术设计专业的教育培养模式极为重要。这一研究和探索不仅能促进创新型的高素质复合型艺术设计人才的培养，同时也能对改善和提升我国相对滞后的设计意识起到关键作用。 
 
二、“建构主义”的教育理念对艺术设计专业教学模式的启发 
 
传统以教师为中心的教学模式在信息化时代和设计市场的主营理念中已不合时宜，一些教师的教学方法和教学手段也很难培养出适合现代设计市场的优秀人才。传统教育模式是建立在“传递——接受”教学理念和行为主义的“刺激——反应”的学习误区之上的，学生往往在被动地接受书本知识外，得不到对于创新思维的认知和理解，找不到自身的方向，更无从了解所学专业的前进方向。学生若在此教育模式的压力下思维混沌地走向社会，既无益于他人，更无益于自身。 
面对这样的状态，当务之急应是改革教学模式。这一点，我们可以借鉴建构主义的理论来重新阐释对教育的理解。“建构主义”（constructivism）又称结构主义，建构主义的创始人、心家皮亚杰（Jean Piaget）一改之前的行为主义心理学所提出的刺激和反应是一种单项活动的模式，提出，刺激和反应存在着双向的模式。他认为，一定的刺激只有经过一个“图示”才能对刺激有所反应。他说：“一方面，认识既不是起因于一个有自我意识的主体，也不是起因于业已形成的（从主体角度来看），会把自己烙印在主体之上的客体；认识起因于主客体之间的相互作用，这种作用发生在主体和客体之间的中途，因而同时既包含着主体又包含着客体，包含着同化和顺应的双向结构。”20世纪70年代末，以布鲁纳（Jerome Seymour Bruner）为首的美国教育心理学家将前苏联教育心理学家维果斯基（JI.C.Bbirotckn）的思想介绍到美国以后，对建构思想的发展起了极大的推动作用。维果斯基在心理发展上强调活动和社会交往在人的高级心理机能发展中的突出作用。他认为，高级的心理机能来源于外部动作的内化，这种内化不仅通过教学，也通过日常生活、游戏和劳动来实现。另一方面，内在的智力动作也外化为实际动作，使主观见之于客观。内化和外化的桥梁便是人的实践活动。当今的建构主义者对于学习的建构过程做出了更深入的解释。作为建构主义的分支的“认知灵活性”理论认为，建构包含两方面的含义：一是对新信息的理解是通过运用已有经验，超越所提供的新信息而建构成的。二是从记忆系统中所提取的信息本身，也要按具体情况进行建构，而不单是提取。建构一方面是对新信息的意义的建构，同时又包含对原有经验的改造和重组。 
基于建构主义的观点，合理的教学模式应是双向的，即合作学习（Cooperative Learning）。这种模式可以理解为：以学生为中心，在整个教学过程中由传授者充当组织者、指导者、帮助者和引导者的作用。教学通过利用情景、协作、面对面的对话等方式活跃学习氛围和学生的创作激情和创造精神，挖掘学生在创作中可贵的创新意识，激发学生的想象力和创作的热情，最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的有意义的建构。 
 
三、建立双主教学模式，探索教学设计与思维创新能力培养的双赢结构 
 
合作学习模式也可以称为双主模式，它既不是以教师为中心，也不完全以学生为中心，要求既要发挥教师的主导作用（但并不是像“教师中心模式”中那样发挥“主宰”作用），又要充分体现学生的认知作用；既要吸收“教师中心”和“学生中心”两者的长处，又要避免两者的消极因素。这就要求在基本保留“传递——接受”的教学活动进程下，对教学进程加以改造。本质上是让学生通过主客观的间接影响，充分主动思考，主动探索，主动发现，从被动的索取到主动的接受和拓展。强调学生在设计中自我创造，反对墨守成规，强调设计的交流和吸纳，反对抄袭和临摹。至此，学生拥有课堂“主动权”，借此将活跃的思维带到严谨的学堂，在老师的主导和启发过程中学会灵活地分析问题、思考问题、解决问题。这样教学模式既发挥教师的主导作用，又能充分体现学生认知的创新性与主动性。在这种模式下，学生不仅可以学到更多的专业知识，而且还能积累下深厚的理论素养，熟练掌握操作技能。 
 
结语 
 
综合性大学的艺术设计专业是在高校扩展专业的过程中应运而生的。在艺术专业的建设中，往往存在着尴尬的局面。从师资上来说，得不到高等专业美术学府的优良人才保障；而在教学模式上，又固于传统教育模式，使其羁于泥沼而难以自拔。这些问题都制约和束缚了综合性大学艺术专业的和上升。但事实上，我们应该充分利用综合性大学的优势，借鉴其他专业美术院校的成功经验和教学模式，采用双主教学模式，积极探索培养创新型艺术类人才的模式。在信息产业和科技迅猛发展的今天，培养出高素质复合性艺术设计人才可以推动广告业艺术设计行业的发展，这不仅拓展了学生就业渠道，同时使其得到社会的认可，从而实现自身价值。因此，中国要想立于世界强国之林，就要参加全球的合作竞争，就必须把创新放到我国艺术教育的首位，从而不断修正探索，积极思考，明确教育的定位，找到成功的教育模式。