浅谈外商在华并购的经济效率和社会效应分析

    摘要：伴随着中国市场开放程度的不断提高，外资在中国实施的并购活动急剧增加。如何通过反垄断法有效规制外资在中国的并购行为，需要从经济学的角度综合分析并购的经济效率和社会效应。经济效率的分析包括并购的反竞争效应和效率效应，社会效应则涉及国家经济安全、企业自主创新能力等因素。通过这两方面的理论分析，结合最近可口可乐并购汇源一案，对外资在华并购的前景作出了简要评论。
　　关键词：跨国并购；经济效率；社会效应
 
　　近年来，伴随着中国市场开放程度的不断提高，外资在中国实施并购活动的数目和规模都急剧扩大。随着外资并购国内企业力度、广度和深度的不断扩张，外资并购所引起的垄断问题将成为关注的焦点，如2008年可口可乐收购汇源一案便在国内引起巨大反响。因此，如何有效地规制外资并购活动将成为反垄断法的核心内容，而反垄断法的实施与经济学密不可分，要判断一起并购是否会对其所在行业产生重大影响，必须进行全面的分析，以下试从经济效率和社会效应的角度对企业并购产生的影响进行理论上的分析。
　　一、外商在华并购的效应分析
　　（一） 跨国并购的概念及类型
　　跨国并购（Cross-border Mergers & Acquisition或Transnational M&A）又称跨境并购，其基本含义是，一国投资者通过兼并或收购的形式取得另一国公司企业的控制权，是企业并购在海外的延伸。中国新出台的《反垄断法》采用了经营者集中的概念，并在第20条对经营者集中的含义做出了规定，采取列举方式规定了形成经营者集中的三种基本方式，即合并（包括吸收合并与新设合并）、并购（包括通过股票交易市场的收购和资产收购）及企业控制等。
　　按并购企业双方所处的行业来划分，企业并购一般可分为横向并购、纵向并购和混合并购。在这三种并购类型中，横向并购是最基本的类型，纵观各国的反垄断立法和执法，横向并购控制都是重中之重。这是因为横向并购与固定价格、限制产量的合谋行为不同，这种并购本身具有两面性。一方面，企业间的横向并购直接减少了竞争对手，提高了市场集中度，并因此削弱市场竞争。美国学者Shenefield和Stelzer（1993）认为，“横向并购是一个竞争者对另一个竞争者的获取—— 是反托拉斯执法机关主要关注的对象。横向并购与任何限制贸易的协议相比，在消除竞争上更具有确定性，并且对竞争的消除可能是永久性的。”[1]另一方面，企业间的横向并购可能因为合并后产生的规模经济，提高效率，降低成本，增进社会总福利水平。因此，本文试以横向并购为例，探讨跨国并购可能产生的效应影响。
　　（二）经济效率层面的影响
　　1.反竞争效应。在横向并购中，有两种方式可以减少竞争并损害消费者的利益，其中一种是合谋效应，另一种则是单边限制竞争效应。
　　合谋效应（Coordinated Interaction），是指企业之间的并购会促进企业之间的合谋，企业之间更有可能通过合谋来提高价格。在某些情况下，并购不一定使某个单独的企业具有市场势力（即提高价格，降低产量的能力），但是却使得该产业生成了更适宜共谋的条件，即并购为企业创造了达成共谋结果的结构条件。事实上，直观的来看，一个存在着3家企业的市场与有50家企业的市场相比，前者显然更容易达成限制产出和提高价格的协议。需要注意的是，企业间有合谋的可能性，却并不一定产生合谋行为。通常情况下，竞争企业间能够成功的合谋需要满足三个条件：一是双方达成的协议对于每个参与者都是有利可图的；二是合谋企业间能成功地发现背离行为；三是能够对有背离行为的企业实施惩罚并且可能的话恢复双方间的协议。由于横向企业之间的并购往往会带来企业数量的减少和集中度的上升，这使得合谋企业之间有利于发现和惩罚背离行为，因此，该类型的并购有利于企业之间的合谋。
　　并购也有可能产生单边限制竞争效应（Unilateral Anticompetitive Effect），即企业并购可能会使并购企业单方面行使市场势力。在这种情况下，消费者可能面临更高的价格，降低的质量，较次的服务以及更少的产品。Farrell and Shapiro（1990）指出：并购能通过消除企业之间的竞争而使并购企业的市场势力上升，这种市场势力的上升并不是来源于企业之间协调行动而是并购企业通过并购独享的效应 。根据标准的古诺模型的分析，当市场中企业数量增加时，市场中的产品价格会下降，产量会提高；当市场中企业数量减少时，市场中的产品价格会上升，产量会下降。以下试通过分析市场中的企业由三家寡头变为两家寡头时，其价格、产量和利润的变化，来详细说明单边限制竞争效应。
　　假设某行业中有三家企业，它们采用相同的技术来生产相同的产品。市场需求函数是P=1-Q，其中P表示价格，Q表示企业的销售数量，且Q=q1+q2+q3，产品成本均为c（c∈（0，1））。
　　（1）三寡头竞争的情形。在三家企业对称的情况下，企业1的利润函数是：
　　π1=（P-c） q1= （1-Q-c） q1=（1-q1-q2-q3-c）q1
　　利润最大化的一阶条件是：1-2q1-q2-q3-c=0
　　由此可得到：q1= （1-q2-q3-c）/2
　　由于三家企业是对称的，同理可得到： q2=（1-q1-q3-c）/2
　　q3=（1-q1-q2-c）/2
　　因此，每家企业的产出、价格和利润分别为：
　　qi=1-c/4，Pi=1+3c/4，πi=（1-c）2/16
　　（2）两家企业并购后的双寡头竞争（假设并购后的企业无效率收益）。假设现在企业1和企业2并购，并购后企业的销售数量用q1′表示，企业3的销售数量仍用q3表示，则Q= q1′+ q3，产品成本不变为c，这时企业3的利润函数是：
　　π3=（1-Q-c） q3
　　一阶条件是：1-2 q3-q1′-c=0
　　可得到：q3=（1-q1′-c）/2
　　同理可得到：q1′=（1-q3-c）/2
　　由此可得每个企业的产出、价格和利润分别为：
　　qi=1-c/3，Pi=1+2c/3，πi=（1-c）2/9
　　相对于三寡头竞争情况，在无效率收益的双寡头竞争情形下，寡头企业之间的并购会带来较高的市场价格和较小的产量，这会降低消费者的剩余。这也意味着，即使没有并购的合谋效应，企业并购也会带来较高价格。将以上两种情形下的总产出、价格和企业1的利润进行对比（如表1所示），可以清楚地看到在情形（1）和（2）下，即并购前后（假设不存在效率收益）市场中的总产出减少了，价格提高了，并购后企业的利润也提高了。
　　表1 企业在两种情形下的总产出、价格和利润一览表 企业横向并购的效率权衡。现有企业的并购产生的合谋效应和单边限制竞争效应，可能会导致价格的提升和产量的下降，但这并没有考虑到效率收益因素，如果把效率收益考虑在内，并购后的企业在总产出、价格和利润上又会发生什么变化？仍以上述模型为例，在第二种情形中两家企业并购后形成双寡头竞争，这时我们假设存在着效率收益，即成本会由于并购后效率的提高而有所下降。企业1和企业2并购后的成本变为θc，其中θ∈（0，1），而企业3的成本仍为c。
这时：π1＝（1-Q-θc）q1′
　　一阶条件为：1-2q1′-q3-θc=0
　　可得到：q1′＝1-q3-θc/2
　　π3＝（1-Q-c）q3
　　一阶条件为：1-q1′-2q3-c=0
　　可得到：q3＝1-q1′-c/2
　　根据古诺均衡结果，两个企业的产出、产品价格和利润分别为：
　　q1′=1-c（2θ-1）/3，q3 = 1-c（2-θ）/3，Pi=1+c（1+θ）/3
　　π1=[1-c（2θ-1）]2/9，π3= [1-c（2 -θ）]2/9
　　根据以上分析，我们在表2中将企业面临的三种情形进行对比发现，当θ＝1时（即成本无变化时），企业的利润、产品的价格以及市场的总产出在后两种情况下是完全相同的；而当合并后成本下降时（即0θ1），市场的总产出会上升，产品的价格会下跌，企业的利润也会上升，这说明存在着效率收益。而将有效率收益时的双寡头竞争与三寡头竞争的情形对比，根据θ取值的不同，产品的总产出、价格和企业利润的变化是不定的，需要进一步的分析。