从凯恩斯主义成败谈经济学理论与体制改革的顶层设计
三、凯恩斯主义为什么会被击倒
（一）新自由主义者的战略防守与进攻
罗斯福实施“新政”后的几十年间，传统的自由市场受人诟病，政府干预、社会福利、工会力量、政府管制已经深入经济的各个方面，市场早已不是传统意义上的市场；那些提倡削减公共产品、私有化、大力降税、降低社会福利的思潮处于弱势地位，信奉市场万能的货币学派仅剩很小的生存空间。在美国国内，出现了对美国传统体制强大、广泛的批评声音，甚至怀疑美国传统资本主义的合理性。由于美国的国家政权体系和对外霸权都是建立在这种合理性上的，这是美国继20世纪30年代大危机以后面临的一次价值体系的巨大挑战；这种挑战不仅是经济理论、经济政策的挑战，它同时也是国家根本利益的挑战，是对美国霸权及其存在的道义基础的挑战。无法成功地回答这种挑战，将导致美国霸权的全面崩溃。
而且，凯恩斯主义倡导的寻求公正和平等的历史潮流，一开始就受到另一种思潮的反对，代表这种思潮的经济学就是后来被称为新自由主义的经济学。美国精英集团和新自由主义者对内开始寻求取代罗斯福“新政”以来建立的许多机构和观念，取消“新政”以来的许多社会经济政策，实施自由市场经济；对外开始寻求输出新自由主义的经济信条和体制，甚至为别的国家培养新自由主义的信徒和推销者。他们要重建美国体制在道义上的优越性，要使美国体制成为世界上唯一有道义基础的体制，要在世界范围内推广美国体制。
（二）理论的局限性
新自由主义者积极探寻凯恩斯主义在理论上的缺陷，利用凯恩斯政策的失误，用丛林法则，通过转换历史话题，把这场争论变成关于自由和效益的争论，并把自己打扮成自由和效益的代表，在上世纪70年代以后逐渐占领了理论阵地和价值体系宣传阵地。
1.与哈耶克之间的争论
哈耶克是传统自由市场经济的捍卫者，是使西方经济体系从凯恩斯回到新自由主义的主要影响者之一。20世纪80年代三大新自由主义的实践者之一的撒切尔夫人就是哈耶克的信徒。
哈耶克认为，凯恩斯主义将会赋予国家过多的权力从而导致社会主义，导致对个人自由的干预。一种经济体制是否有效益关键在于它能否实现自我均衡。实现自我均衡达到资源的有效利用是他们判断经济效益的唯一标准。
凯恩斯认为市场无法实现自我均衡而有危机倾向，所以政府干预是反危机的重要手段。一句话，没有政府就没有均衡，就没有效益。凯恩斯还暗示没有公平也就没有效益。凯恩斯不仅倡导政府干预，而且倡导公平的干预。许多人知道凯恩斯倡导积极的财政政策，那是一种带有公平积极的色彩。
2.与弗里德曼之间的争论
凯恩斯要限制资本，弗里德曼要限制政府。凯恩斯认为政府干预是实现效益的必要条件，而弗里德曼则认为排除政府干预是实现效益的必要条件。西方经济学认为，凯恩斯对市场经济的具体否认，实际上是说，市场经济是无效益的至少是低效益的。
凯恩斯认为只有追求公平的反危机政策，才能达成反危机的效果。为了对付经济危机，政府必须要以照顾弱势群体为重点，多在低收入阶层身上花钱，花很多的钱，而且要花到出现赤字的程度。许多人都知道凯恩斯的总需求管理，实际上就是财富分配和再分配的管理，目的是实现充分就业，使经济在充分就业的状态下运行。凯恩斯提倡政府在公共产品领域的投资。
弗里德曼则认为市场是有效益的而且是唯一有效益的，新自由主义的政策目标是资本效益。市场是完美的，市场的一切问题都是政府干预的结果。历史上的经济危机都是政府货币供应量的波动导致的，市场经济是唯一有效益的经济体系，政府干预永远是低效益的根源，所以限制乃至取消政府干预、放任资本自由是实现效益的唯一出路。政府唯一的经济职能就是通过货币量的稳定增长而维持物价稳定。只要实现了物价稳定，市场就能自动地实现均衡。政府的干预是不必的，也是无效的，甚至是有害的。市场才是唯一有效的资源配置者。应当把公共产品降到最低限度，应当大力减少公共开支，大幅缩减教育、卫生、福利等方面的支出，很多由政府提供的服务，私人机构会做得更好，应当将许多政府职能私有化，使传统上免费的公共产品变为付费的私人商品。
从市场万能的理论出发，弗里德曼提出了如下新自由主义的标准政策药方：减少政府开支，减少政府干预，实施“小政府”。削减公共支出，反对福利政策，实行低福利。实施私有化，发展私有经济，推动自由市场。放弃充分就业的政策目标，转而寻求物价稳定。开放金融体系，实现货币的可兑换。实行自由贸易，开放外资进入，开放资本市场，退休金私有化。弗里德曼在他的经济学中既避免了与公正和平等发生正面冲突，又实现了把两者都从市场经济中踢出来的战略目的。他在把关于公正和平等的争论转化为效益之争的同时，把公平从那场历史争论中淡化出去；他在把市场经济界定为唯一有效益的经济体系的同时，把一切关于公正和平等的政策干预都否定掉了。他非常有策略地介入、影响了20世纪50—70年代的那一场关于平等和公正的争论。
事实证明，缺乏辩证唯物主义和历史唯物主义的凯恩斯理论在政府的作用、公平与生产力基础等方面缺乏全面性，在对抗中缺乏中国哲学的中庸智慧，为新自由主义者发现了一个个破绽。但是，凯恩斯主义不因为一时的失利而应该被全盘否定。2008经济危机再次证明凯恩斯主义具有存在价值和可改良空间。
（三）人类社会在螺旋式发展中走向真理
由于计划经济体制在世界范围内的某些困难和凯恩斯主义在20世纪70年代的无能，市场万能论占了历史的上风。正是在这个历史前提下，丛林法则终于开始被重新崇拜。市场万能论通过全球化和自由贸易被推广到世界经济体系中。
弗里德曼对政府的经济行为极其厌恶，认为任何政府干预都是万恶之源，甚至积极的货币政策也是不必要的。他曾积极倡导废除美联储而代之以保障货币供应稳定增长的数量体系。新自由主义通过追求效益来打击凯恩斯主义的公正与平等，实际上是资源、人的经济性和社会性之争。在新自由主义主导的经济运行过程中，由于缺失社会性思维，反对政府必要的调控，一次次导致经济失衡、制度失衡、社会失衡，资本主义国家体系无法建设稳定的社会体系，一次次而且更快、更强地步入经济危机。因为我们的社会系统是一个复杂的、未知的、矛盾的巨系统，如同价格永远围绕价值上下波动，社会在螺旋式、震荡式发展，这样的发展是进步还是退步，如凯恩斯和弗里德曼关于政府和市场之争。政府的干预失误不等于政府不应该干预市场，政府应该干预市场不等于政府可以全面干预市场，事物须在有度的范围内运行。
公平与效率之争必须在特定的历史条件下，用发展的眼光去看待。
首先，脱离社会现实，一味强调社会性，则欲速而不达。一方面，生产力发展水平无法满足社会需求，将致使政府背上沉重的包袱并挤压市场资源的自主配置空间。另一方面，经济基础决定上层建筑，经济基础就是社会现实，经济所有制构成的力量配比决定社会制度的属性。现阶段，在资本主义社会，公正与平等应该在二次分配和三次分配的层面上解决，而不应该影响到一次分配中的效率问题。
其次，用理性经济人思维片面追求效率，实际上是用形式理性扼杀本质理性，用历史理性对抗未来理性，致使资本主义体系中所有的政客和经营者陷入“边际”、“最大”、“效率”的狂热，脱离实际去组织社会化大生产，使社会系统失去均衡，是社会效率降低，并因为其全球化战略而引发全球性经济危机，进而引发政治危机、军事危机。
四、人类应该为绿色、和平、科学、包容发展求同存异
（一）普世价值是木桶中最短的板
普世价值是新自由主义这在对抗公平、正义基础上提出的价值体系。在哲学上，普世价值指把一些有限的，所有人类都认同的观念集合在一起，是“民主，自由，法制，人权”的另一种说法。在社会主义国家。老政治油条经常讲一句口头禅“自由不能化，民主不能大！”关于自由、民主、法制、人权，在资本主义和社会主义阵营，具有不同的理解，有人甚至把普世民主和普世价值等同起来。普世价值是所有人类的共同承认的价值观点，那一定是木桶理论中那个最短的木板。社会主义国家，人民是国家的主人，社会主义制度是目前人类社会发展史上最优秀的制度，为什么要惧怕、排挤资产阶级新自由主义者提出的普世价值？按照普世价值要求，检讨我们的政治、经济制度，是共产党人对自己的革命，是符合历史潮流的，正义的革命，也是我们融入国际主流社会，改造国际社会的唯一途径。
（二）人类应该坚持绿色、和平、包容、科学发展
市场全球化，资源一体化，矛盾尖锐化，经济危机导致人类社会大面积不安宁。联合国有关组织从全人类共同发展的基础上提出绿色发展、和平发展的理念，得到全世界人民的认同，但是，部分利益集团处于自身“理性、经济、边际”发展要求，在世界各地掠夺发展，用霸权主义制造国际事端。我国领导人在绿色、和平发展的基础上，为应对国际争端提出包容发展，为应对无序发展提出科学发展，并首先在国内推行科学发展，是对人类社会发展理论和实践的新贡献。下一步，要在国际上从战略的高度积极推进科学、包容发展理论，也要在国内推行科学的政治体制和经济体制改革。
（三）科学的经济学理论是消弭国际纷争的圣经
东方经济学以马克思主义哲学为基础，提倡阶级性、社会性、利益性。阶级性这根弦使新自由主义者和美国精英集团每天头悬利剑，是其“反叛乱”理论及战略的主要防范对象，也是东西方制度体系对抗的根源。人类社会需要和平发展，我们要正视经济差别存在，要实现各阶层包容发展，需要用尊重资本的价值和承认私有财产的权力来代替对资本主义名义上的对抗实质上的合作。在凯恩斯主义之前，资产阶级内部已经在二次分配的过程中注意融合劳资矛盾，改良社会福利系统，是对社会性的认同。社会性不在理论，更多地看效果，由于制度设计的缺陷和生产力发展水平的局限，在某些方面，我们的社会性还不如西方国家。资本主义阵营坚持“理性经济人”行为基础和“边际最大”决策倾向，在一个个假设的基础上，将资本主义生产体系一次次推进经济危机的泥潭又一次次通过技术革命、思想改良、制度重建走出泥潭，核心的问题是缺乏资源配置的社会性理论基础。资本主义市场经济几百年运行经验，在制度设计、财富积累等方面积累了大量的经验，如果能够进行社会性改良，将为社会主义改革和建设提供很多启示、经验，资本主义和社会主义的和平、包容发展将推动人类社会科学发展。