论凯恩斯乘数理论之谬误
来源：岁月联盟
时间：2010-06-25
主题词：乘数 边际消费倾向 国民总收入
在过去的半个世纪里，凯恩斯乘数理论一直是宏观理论的重要内容。这一理论的结论是，一笔增加的支出将会增加数倍于这笔支出的总收入（需求）量和就业量，并成为财政政策的理论依据，有人还根据凯恩斯需求乘数理论引申出供给乘数理论。但是，凯恩斯需求乘数实际是错误的。因为，投资、消费、总需求、国民收入等都是流量，是一定时期内发生的变量，增加多少只能是相同长度的不同时期相比较，把不同时期的流量相累加不能说明流量在增加和增加多少，抛开时间讨论流量的变化没有任何意义。而凯恩斯乘数理论的逻辑分析恰恰没有考虑时间范围问题，通过把不同时期的流量相累加来说明流量的倍增，所以，是错误的。乘数只能存在于可由流量形成的存量中，如货币、贷款存量等，乘数不能存在于流量本身中，如投资、消费、需求、收入等，不能把货币乘数理论引申到流量中去。对凯恩斯乘数理论的论证分析有三种方法，这里我们将一一说明其论证中的缺陷、错误。
一、凯恩斯乘数理论的数字表列分析的错误之处
凯恩斯乘数理论的第一种论证分析方法是数字表列分析法（范家骧和高天虹，1992）：假设增加支出ΔG，即总需求（国民收入）②增加ΔG，根据凯恩斯的收入决定理论，均衡产出（收入）第一轮的增加量亦为ΔG，即ΔY1=ΔG；根据凯恩斯的消费理论，C1=cΔY1=cΔG，消费需求增加量cΔG，这样，第二轮总需求增加cΔG。根据凯恩斯的收入决定理论和消费理论，第二轮总需求增加量cΔG又将引致第三轮的总需求增加量c2ΔG，第三轮的总需求增加量c2ΔG又将引致第四轮的总需求增加量c3ΔG，如此一轮一轮进行下去，总收入ΔY=ΔG+cΔG+c2ΔG+c3ΔG+c4ΔG+……+cnΔG=ΔG1/（1-c） 。用具体数字表列分析如下（见表1）：
由此得出结论，一笔增加的投资将会增加数倍于这笔投资的收入（需求），进而引致就业的成倍增加。但是，要知道，Y=G、ΔY=ΔG，某一时段的国民收入是由同期的需求形成且相等的，并不是由大量不同时段的需求累加形成的某一时段的国民收入。投资、消费、需求、收入等是流量，其量值都是有时间范围的，增加多少只能是由相同时间长度的不同时期来比较的，比如今年与上年、明年、后年相比较，这个月与上个月、下个月相比较，（多一天都要考虑进去），而不能是今年和今年以后的一个世纪或所有时间的流量加总相比较。不同时期的需求、国民收入等不能相累加，除非扩大统计时间范围，而扩大统计时间范围和需求、收入等的增加及增加多少没有关系。在凯恩斯乘数理论的过程推导中，每一轮都发生在不同的时期，却把不同时期的流量进行了加总来说明总需求、收入的倍增，不是不可以扩大统计时间进行加总，而是不能用这种加总来说明收入和总需求会因此而数倍增加。具体说就是，假设每一轮的时间正好都是一年，第1年ΔG，第二年cΔG，第三年c2ΔG……。因为是流量，第1年的ΔG不存在于第2年中，第2年的就只有cΔG；第1、2年中的ΔG、cΔG不存在于第3年中，第3年的就只有c2ΔG；……各自只存在于自己的年份里。所以凯恩斯乘数理论分析中的加总只是统计时间的扩大，而不能说明需求（收入）在成数倍增加。
其实凯恩斯的逻辑在表明：总需求在不断递减。因为，假设在第一轮增加支出ΔG的情况下总需求为G，每一轮的时间都是一年，按凯恩斯的理论，在第二年总需求就是cG，第三年c2G，……。由此可知，即使是要维持第二年以后每年的总需求都是G，都需要每年增加（1-c）G的支出才行，总需求无法因增加（1-c）G而增加，更不要说倍增了。如果第二年以后每年不增加新支出，总需求则逐年递减，最后成为0，而不是出现倍增的情况，由此可以更清楚地看出来凯恩斯乘数理论是错误的。
我们也知道，市场经济中，需求是必须通过货币实现的，在不变价格的情况下，要想增加总需求，要么增加货币供给量，要么增加货币流通速度。而在该数字表列分析中，一来不表明第一轮以后的每一轮都会引致货币量增加；二来，因不考虑时间问题，也不能表明货币流通速度在加快。所以，根本不表明总需求能成倍增加。
从表1可以看出，该数字表列的逻辑结果是，500万美元的支出货币，在无限的时空里，只能实现有限的需求量（2500万美元）；每一轮都有1/5的货币退出流通，货币流通速度递减，500万美元最后全部退出流通，永久地处于储蓄状态，货币流通速度变为0。即任意有限量的货币，在无限的时空里，只能形成该货币量的1/（1-c）倍的有限需求；货币流通速度随时间而递减，最后所有的货币都退出流通，处于永久性储蓄状态，货币流通速度变为0，不再产生需求。显然，货币不断地且最后都退出流通是不可能的，如果那样，货币就没用了，就不再是货币了，那货币还为什么要产生呢？货币流通速度递减的结论也是不符合现实的。 由此我们可以知道，凯恩斯的消费理论本身也是有缺陷、错误的。其错误的根源在于：凯恩斯把储蓄看成是绝对的，认为人们是为储蓄而储蓄。实际上，人们今天的储蓄是为了明天的消费、投资，从无限的时空上讲，边际消费倾向等于1，由于信贷消费的出现和扩大，甚至会大于1。
凯恩斯进一步把他的乘数理论引申到就业领域：设第一轮支出使100人就业，第二轮80人，第三轮64人……，最后能使500人就业。这个逻辑的错误在于凯恩斯没有认识到：一笔新增投资或消费作为流量，只能维持某一数量的人在一定时间内就业，比如几天、几个月或几年，而不能维持这一数量的人永久性就业，设一笔投资支出使100人就业半年，每一轮的时间是一年，当第二轮、第三轮……进行时，第一轮的人早已失业了，所以就业增量不能这样累加。假如凯恩斯的这个逻辑正确的话，哪里还会有什么下岗、失业问题？
二、凯恩斯乘数理论的方程分析法的错误之处
凯恩斯乘数理论的第二种分析说明方法是方程法（夏皮罗，1985），有两种方法。
方程法1：ΔY代表收入增量，ΔY代表投资增量，ΔS代表储蓄增量，ΔC代表消费增量，均衡条件下ΔI=ΔS， 即ΔY=ΔS+ΔC=ΔI+ΔS
ΔY/ΔI=ΔY/(ΔY-ΔC)=1/(1-ΔC/ΔY)= 1/(1-c)
方程法2：ΔY=ΔC+ΔI、ΔC=cΔY, ΔY=cΔY+ΔI, ΔY=ΔI /(1-c)
并以此得出结论：投资可产生数倍于自己的国民收入（需求）。这个分析逻辑似乎天衣无缝，其实更错误。因为，在ΔY=ΔS+ΔC=ΔI+ΔS公式中，各个流量都是同期的，而且该公式适用于任意短的时间段，比如一个月、1天、1小时、1分钟、1秒，所以同期也就是同步的。即公式法的结论是'一定量的投资增量可同期、同步地产生数倍于自己的国民收入增量'，可能吗？这个结论显然是荒谬的。而且，因投资=储蓄，按照该公式法的逻辑，增加储蓄也可以产生需求乘数，可能吗？
再者，按数字表列的分析，无论是投资支出还是消费支出，其乘数大小都是一样的，消费支出的乘数也是1/(1-c)。而按照方程法分析，消费增量的乘数K’=ΔY/ΔC=1/c，而不是1/(1-c)，所以，两种分析方法也是不相容的。
均衡方程ΔS+ΔC=ΔY = ΔE=ΔI+ΔC中，只表明某一时期投资（储蓄）增量和消费增量在需求（收入）增量中的各自份额及比例构成，并不表明这一时期的投资（储蓄）增长会引致需求（收入）数倍增长。打个比方说，第一产业的生产总值增量占国民生产总值增量的10%，并不说明是第一产业增长量能引致国民生产总值10倍的增长量。
三、凯恩斯乘数理论的图形分析的错误之处
凯恩斯乘数理论的第三种分析说明方法是图形分析(多恩布什和费希尔，1997)
人们用图1 来分析说明投资乘数理论：自发支出增加ΔI，总需求曲线上移到E’，国民收入Y增加了ΔI/（1-c），由此得出投资乘数的结论。这一分析方法实际上是方程法的图形化，所犯的错误与方程法分析所犯的错误一样：从E到E’点之间几个流量的变化也是同期的。AD=Y线上的任意两点之间，ΔY、ΔI和ΔC的比例都是是1:(1-c):c，他同样只说明几个流量之间的比例构成，而不能表明投资乘数的存在。
四、结论
凯恩斯乘数理论是虚妄的，他忽视了流量与存量的区别，忽视了时间因素，导致他得出错误的结论。但是，有时（而不是总是）我们的确能看到政府增加支出会更多地增加总需求，那么为什么政府增加支出有时会增加总需求呢？因为当政府通过赤字货币化或向银行借款增加支出，会增加货币供给，而货币乘数会使货币量倍增，进而，需求、就业就成倍增长，所以，现实社会中，我们所看到的“投资乘数”实际是货币乘数的结果。并不是任何政府投资增加都可以成倍增加需求和就业的，政府支出是否能扩大总需求和就业，要看增加支出的来源，即赤字的弥补方式。如果是来源于向国民举债，效果要差许多，但仍有一定增加货币供应量、提高货币流通速度的作用。如果是来源于增税，则没有什么扩张作用。
注释：
① 数字表列分析中的每一轮都发生在不同的时期。
② 收入=需求，总需求=国民总收入，均衡状态下两者是一回事儿。
：
多恩布什和费希尔 1997 《宏观学》 李庆云、刘文忻校译 人民大学出版社 第56—57页
范家骧和高天虹 1992 《西方经济学》 中国经济出版社 第408—410页
夏皮罗 1985 《宏观经济学》 杨德明、王文均等译 中国铁道出版社 第113—115页
马跃林nbsp; 第56—57页
范家骧和高天虹 1992 《西方经济学》 中国经济出版社 第408—410页
夏皮罗 1985 《宏观经济学》 杨德明、王文均等译 中国铁道出版社 第113—115页
上一篇：公有制 公有制式 公有制实现式
