试论农地城市流转社会理性决策框架构建及决策要素分析

  与此同时，农地城市流转决策还是一种不可逆决策。农地城市流转决策一经做出，将导致农地利用方式的根本性变化，农地的原有功能包括获得经济收益的能力，以及在空气和水的净化、旱涝的缓解、城乡气候的局部稳定、生物多样性的支持、人类休闲和审美等方面的非经济效益等，都将不复存在且难以得到恢复。决策的改变不可能使城市建设用地逆转为农地，即使强行为之也将得不偿失，也就是说城市用地向农地流转的可能性微乎其微。由此可知，从实际可行性上看农地城市流转决策是单向、不可逆的。自1974年Arrow-Fisher的二阶段选择价值模型首次将不可逆思想纳入农地城市流转决策模型中后，学术界有关农地城市流转不可逆和不确定的研究纷至沓来，对农地城市流转决策的模型构建和实际应用进行了有益探索和发展。
    因此，农地城市流转的社会理性决策研究的开展须将不可逆和不确定理念贯穿于决策目标的确定、决策框架的建立、决策模型的设定以及决策的最终制定等一系列决策环节中，在进行土地资源配置时充分考虑各种不确定因素对决策后果的可能影响，并通过强调农地城市流转不可逆的观点来强化社会理性决策者的风险意识，从而有助于决策者慎重做出流转决策，避免给国家和社会造成不必要的社会和生态损失。
　　2农地城市流转社会理性决策的决策要素分析
　　2.1决策主体—社会理性人的塑造
    决策主体即决策者是指对未来实践的方向、目标以及为达到目标所采取的方式、途径、策略等做出决定的个人、群体或组织(张镇宇，2000)，即有实施决定权并产生最终决策的行为主体。显然，不同决策主体会具有不同的利益目标，不同主体的决策所产生的结果也是不同的(任峰、李垣，2003)。
农地城市流转社会理性决策要求其决策主体有能力依靠制定决策以及实施大量的公共政策来规范和调节农地城市流转的数量、质量、区位和时序，由此在满足社会经济发展需要的同时，担负起向社会提供各种公共物品和服务(如景观、绿地、空气调节、粮食安全、社会保障等)的职责。在农地城市流转的五个参与主体:中央政府、地方政府、农村集体经济组织、农户、开发商中，显然，中央政府和地方政府作为由人民授权的民主政府组织体系，是超越了一切团体的特殊利益的社会管理者，是服务和增进公共利益即全体公民利益的有效执行者，是主要执行社会管理职能和宏观经济调控职能的一种特殊经济行为主体，因此也是农地城市流转社会理性决策唯一适合的决策主体，理应肩负起维护和保障全体公民共同利益的历史使命，这里我们将其称为“社会理性人”。
　　2.2决策目标—.多重目标的兼顾
    决策目标是由决策问题产生的，而问题表现为差距、困境、危机、机会、挑战等。确立决策目标是指在一定的环境条件下，在二预测的基础上所希求达到的结果，其实质也就是构思对问题解决的结果。对事物发展可能性的认识是决策目标形成和确立的前提和起始点，也就是说，科学决策是以目标制定为起点、以达到某个目标要求为归宿的。。决策目标不仅为决策提供方向，而且为决策实施提供依据。随着人类改造自然和认识自然的不断深入，决策目标的多层次性、多样性、各决策目标之间的矛盾和不可公度性也凸现出来。
    农地城市流转社会理性决策的决策目标是与土地资源在农地与市地两种用途之间的配置这一问题息息相关的。朱迪·丽丝(2002)曾提出，经济效率、分配公平、经济增长和创造就业、持续的资源供应保障、环境质量的维持是资源配置的五个重要且普遍使用的目标。除经济效率外，后面四个方面都可以纳入公平目标的范畴。因此，她的这一观点同时揭示了资源配置的效率目标和公平目标(。试图解决土地资源配置问题的农地城市流转社会理性决策显然也必须以效率与公平的实现为决策目标，从福利经济学的角度看，也就是要最终实现社会福利的整体改进。然而众所周知，效率目标与公平目标之间的冲突是客观存在的，倾向于效率目标的农地城市流转决策必定是以牺牲当代以及后代的社会福利为代价的，而一味强调公平的农地城市流转决策则可能导致资源配置的低效率甚或是无效率，最终也必定会对社会整体福利的改进造成阻碍，从而成为一种低效率的公平。一个高质量的决策，不仅表现在能解决眼前的矛盾，更重要的表现为可持续发展奠定良好的基础。因此，如何真正有效地兼顾效率与公平，在保证社会经济发展用地要求的同时，把农地城市流转对社会、生态产生的消极影响减至最小，甚至力求使相关利益主体的福利有所改进，是农地城市流转社会理性决策力图解决的问题之一。
    基于上述分析，应将社会福利的总体改进作为农地城市流转社会理性决策的总体决策目标，将公平目标与效率目标的有效兼顾与实现作为其具体目标。
　　2.3决策客体—与决策主体的辩证统一
    一切决策都受客体状态和发展规律的限制和约束，只有那些既符合决策主体目标，又符合决策客体规律的决策才是可行的、有效的。农地城市流转社会理性决策的决策客体是社会理性决策者进行决策的与农地城市流转相关的各种信息和事实，包括已占有的事实和决策主体即社会理性决策者思维创造出的观念对象物。农地城市流转社会理性决策的本质内容就是从既有的农地城市流转决策主体和客体的相关情况出发，构建出关于未来农地城市流转规模、时序、区位等内容的观念模型并制定将其转化为现实流转行为的最佳行动方案的理性思维活动。因此，我们既要认识决策客体内部的要素、结构，又要认识决策客体外部的环境条件，农地城市流转主体和客体的辩证统一是实现成功的农地城市流转社会理性决策的根本机制。
　　2.4决策环境—决策制定的外在条件
    决策不是在一个孤立的、封闭的系统中进行的，而是依存于一定的环境，同环境进行物质、能量和信息的交换，决策系统与环境构成一个密不可分的整体，他们之间是相互影响、相互制约的。因此，决策环境是指我们所要研究问题的特定的总体目标、各项准则、被讨论的方案(元素)及其相互关系的总和。王晓琴(2005)将决策环境分析分为物理环境分析、社会环境分析和人际环境分析三部分内容，其中物理环境分析即要了解正在运行的系统的物理、技术状况及有关知识，诸如系统的技术标准、科学因素、自然因素等;社会环境分析，主要是理清新建系统所处的社会经济运行过程的环境条件，如系统外的组织、政策、政府作用等;而人际环境分析则主要考虑人和某些社会集团的相关关系，包括个体行为、群体行为等。决策环境既为决策的实施提供种种条件，又对决策的实施构成种种限制。
    农地城市流转社会理性决策的决策环境包括能直接影响该决策制定的各种自然环境、社会环境、经济环境、政治环境等。农地城市流转决策的多层次结构和决策过程的复杂性、动态性使得社会理性决策者面临的决策环境中存在着大量的不确定和不可预测因素，决策者对决策环境的认识、评判以及对未来环境状态的预期都将深刻影响农地城市流转决策的制定与实施。
　　3结语
    合理的农地城市流转决策无论对于农村、城市单个区域的发展还是整个社会经济的可持续发展都有着积极而重大的意义。农地城市流转社会理性决策框架的构建与设想只是开展农地城市流转社会理性决策研究的基点和开始，对农地城市流转社会理’!生决策目标的逐一分析和统筹规划，以及对决策环境状态、决策形成机制、决策变量设置、决策制定过程的合理描述和设计等问题的研究是需要我们未来付诸更多努力来探讨和解决的问题。