浅论西斯蒙第反自由主义的经济伦理思想

    论文关键词:西斯蒙第　自由主义　经济伦理
    论文摘要:西斯蒙第是经济自由主义的坚决反对者，他认为经济上的自由主义会导致社会经济危机、引起社会贫富两极分化，所以，他主张政府应对社会经济生活进行有效干预，以克服经济自由主义可能出现的弊端。西斯蒙第反自由主义的经济伦理思想对我国落实全面、协调、可持续的科学发展观具有重大的借鉴意义。
    西方古典经济学的主流学派亚当·斯密、大卫·李嘉图和萨伊等人都竭力主张经济上的自由主义，反对政府过多干预经济活动。西斯蒙第从资本主义社会个人利益与社会利益的矛盾冲突出发，认为经济上的自由主义会导致社会经济危机和贫富两极分化，从而否认自由竞争具有无限优越性的说法。他说:“把政治经济学建立在无限制的竞争的原则上，就是为了同时实现一切个人利益而牺牲人类的利益。”
　　一、经济上的自由主义会导致社会经济危机
    斯密认为，经济自由是人们经济活动的前提条件，也是形成人们良好道德的重要条件。萨伊不仅反对政府直接干预企业的自由经营，而且还反对政府通过自己生产经营来间接干预社会经济的做法。李嘉图也认为，经济自由能够保证个人利益与社会利益的结合，为生产力无止境的发展开创巨大的可能性。而西斯蒙第却极力反对无限制的自由竞争，认为经济上的自由主义最终会导致社会经济危机。首先，市场自由竞争具有盲目性，会浪费社会资源，损害劳动人民的利益。他认为，在市场自由竞争条件下，人们不能正确地判断生产与消费的基本情况，于是，生产的盲目性就必不可免。由于消费者的爱好是不断变化的、消费者的收入用途也是经常变化的、而且消费者的数目和收人也是不稳定的，因此，“要确切了解和估计市场上的这种波动是很困难的，对于每个生产者来说，这种困难更大，因为，并不是每一个生产者都洞悉其他商人的数目和购买力，以及要和他竞售商品的竞争对手……由于谁都不了解自己对手的力量，所以几乎是常常高估了预定的目标。这样，市场自由竞争的盲目性就显现出来了。“每一个人在追求个人的目的时，看不见整体的利益，也无法准确地衡量自己的行动，使之符合一切人的需要。因而，生产的规模要由需要的情况来决定，认为“生产要随需要的比例而相应地增减，这已经成为政治经济学中的一项定理。”如果一味地扩大生产，就有可能给他人带来损害。他呼吁“政府不能贸然地鼓励生产，它应该对盲目的热情进行适当监督，因为，这种盲目的热情往往不利于本国公民，至少是对别人不利的。在他看来，盲目的生产要么是违反政策的，要不就是违背人道的，不仅没有有效地增加社会财富，相反，还造成了资源的浪费和财产损失。
    其次，西斯蒙第认为，无限制的自由竞争会破坏市场供给与需求的平衡关系。西斯蒙第觉察到无限制的自由竞争产生了这样一对根本性的矛盾:一方面是生产力和社会财富的无限发展，另一方面是劳动群众只能获得最低限度的生活必需品，供给与需求严重脱节，生产过剩的经济危机就不可避免地发生。李嘉图与萨伊等古典主流经济学家都主张自由竞争，认为“供给会自己创造自己的需求”，从而达到供给与需求的平衡，因此，不可能普遍存在生产过剩的经济危机。李嘉图认为，任何人从事生产都是为了消费或销售;销售则都是为了购买对于他直接有用或是有益于未来生产的某种其他商品。所以，一个人从事生产时，他要不成为自己商品的消费者或成为他人商品的购买者和消费者。从总的说来，供给等于需求，不会发生普遍的生产过剩的经济危机。萨伊更是坚信“生产会给产品创造需求”。他认为一种商品总是用另一种商品来购买的，“一种产物一经产出，从那时起就给价值与它相等的其他产品开辟了销路。尽管在局部地方供给会暂时超过需求，但是，在价格和利润的自动调节下，供给和总需求最终会趋向平衡，一种产品供给不足而另一种产品充斥过剩的现象决不会永久存在。西斯蒙第不同于古典经济学主流学派的观点，他认为，以弱肉强食为法则的自由竞争必然会造成小生产者大量破产，消费力下降，从而导致市场缩小，出现消费小于生产的不平衡现象。他指出，在市场经济条件下，供给必须适应需求。但是，在资本主义社会里，情况刚好与之相反。大工业不能等待需求的状况与之相适应，生产总是走在最前面，供给强制需求。资本主义自由竞争使得资本家压低生产费用，减少工资支出。所以，西斯蒙第认为，资本主义自由竞争就导致了生产与消费之间的矛盾，这种矛盾就在于:在财富增长的同时，人民的贫困也在增长，社会生产力增长了，人民的消费却没有相应地增长。这就是资本主义固有的矛盾。正是这种生产与消费或供给与需求之间的矛盾，使得资本主义制度下的经济危机的爆发成为不可避免的事情。因为不顾有支付能力的需求而盲目地发展生产，必然使产品找不到销路，也就是产品供给超过了需求，即生产过剩了。
　　二、经济上的自由主义会导致社会贫富两极分化
    西斯蒙第认为，弱肉强食的资本主义自由竞争所导致的经济危机，实际上也表现为:社会贫富的两极分化越来越严重。一方面，社会财富日益集中到少数私有者手中，另一方面，穷人的收人越来越少，消费水平更加低下。“富人所用的东西不会比穷人所用的东西多到无限的地步;他所用的东西的质量却好得多;他的要求是工精料美，而且是来自远方。”“这些富有的家庭吃的必是珍肴美味。与之形成鲜明对比的穷人的生活又是怎样呢?“九十九户贫困家庭吃的是马铃薯和奶酪，因此他们所消费的只不过是一部分土地收人，还不及富人的十分之一;他们穿的是不值钱的因而也省工的粗布衣，而且缺少可替换的东西。所以，必须要增加穷人的收人。但是，自由放任的资本主义竞争不能保证穷人收人的增加，因为富人阶层要在竞争中取得胜利，就必然会压低工人的工资，减少对劳动力的需求，其结果是大家劳动生产出来的产品越大，收人反而越少。他说:“我尽力让人了解:大家的收人是如何不同于大家的劳动的产品，甚至可能有这种现象:产品增加收人可能减少，人们劳动多了，仓库积满了，反而钱袋空虚，最后商品无人购买了。他认为要扩大消费市场，唯一的办法就是要增加穷人的购买力。但是，在自由放任的市场竞争中，社会很多阶层都能够减少或剥夺穷人的收人。尤其是富有阶层在产品分配中，只会给工人留下一点只能勉强维持其生活的东西，却把工人所生产的、超过其价值的一切据为己有。他批驳了资本主义的低工资现象。认为实际上的低工资就是一种社会财富的不公正分配，是社会两极分化的表现，是由于资本主义自由竞争所造成的。他认为，在食品昂贵而工价低贱的时候，工人就必须在竞争的逼迫下，满足于维持温饱、或忍饥挨饿的报酬，不得不牺牲自己的全部享受和全部休息时间，并且还得不断在贫困中挣扎，这样的工价就是实际的低工价。他道出了资本主义低工资的不合理性，“人们往往把低工价看成国家利益，都不去考虑它是名义上的还是实际的;工厂主拒绝提高工人的工资，往往被人们推崇为爱国主义的表现，而政府有时也通过工资的定额并且强制维持这种定额来支持这样的工厂主。事实上，这种法律最糟糕、最不合理。西斯蒙第认为，国家的利益决不是工厂主的利益，而是把生产所得的利益在一切参加生产的人中进行合理分配。国家的利益要求把劳动所产生的国民收入，由各个阶级来分享。他认为政府如果有意为了一个阶级的利益而损害国家其他阶级的利益，那也应该首先是维护短工的利益。因为，在那些应该分享生产价格的人中，短工的人数最多，保证他们的幸福，就是保障全国广大群众的幸福。然而，事实是短工们的收入比任何人都少，他们的社会地位比任何人都低;他们创造财富，自己却几乎享受不到财富。而工厂主却逍遥自在、养尊处优，即使不让工人劳动也能生活。面对资本主义自由竞争所造成的这种贫富两极分化，西斯蒙第指出:“这种不平衡的现象，既不是社会的目的，也不是政治经济学的目的，而且不仅不是对财富的保证，反而是对财富的浪费。所以，西斯蒙第坚决反对资本主义自由竞争，认为这是造成社会经济危机和贫富两极分化的最终根源。