浅谈对劳动价值论大讨论的思考

    三、正确认识当代劳动新特点，必须准确把握劳动所涉及的范畴，不能不分类型、范围、学科和领域
    各门科学都有自己的一些基本范畴。在对事物的比较分析中，对于不同类型的事物，特别是彼此没有必然联系的事物，一般不能互做比较、互作推导，认识当代劳动新特点也是如此。从这次劳动价值论大讨论反映出来的情况看，需要突出从三个方面正确把握当代社会劳动新特点所涉及的范畴:
    一是要正确把握自然科学与社会科学各自所涵盖的不同领域。自然科学与社会科学虽然不能截然分开，但毕竟有各自研究的对象，因而有各自不同的范畴，不能简单地互换范畴或互相进行比较论证。但在认识和研究当代社会劳动新特点时，可以看到有这种情况。用自然科学的范畴来论证社会科学的范畴，是一种新的思维角度，可以给人以新的启示。但是，应用自然科学原理同使用自然科学的范畴来论证社会科学的范畴是两码事，况且社会科学中的很多问题是十分复杂的，很难用自然科学的原理去论证、用自然科学的范畴去推导的，如果硬要将两者扯在一起，难免会引起思想的混乱。

    二是要正确把握不同学科所涉及的不同范围。社会科学涵盖的领域十分广泛，包含了经济学、政治学、社会学、管理学、伦理学等诸多学科，各个学科之间虽然都有一定的联系，不是截然分开的。但每个学科都有自己相对明确的研究范围和重点，通常不能用一个学科的原理去简单地论证、推导另一个学科的原理，更不能用一个学科的理论观点为标准去评价另一个学科原理的是非曲直，这是一个常识性问题。例如，有的学者先是将西方管理学、社会学的公共行政和公共服务理论弓!人经济学领域，认为政府要为社会公众提供公共服务产品，并与公众的税收交换而成为商品，“政府的产品是通过税金与百姓交换的(说政府是纳税人养活的是无知的)”，由此得出了政府也是市场主体的结论;然后，又以政府也是市场主体为依据，来论证政府的劳动也有价值和使用价值，并认为政府的这种劳动在当代劳动居于日益重要的地位。这是典型的用一个学科的原理去推导另一个学科而得出新的结论，相信多数人是不会赞称上述方法和结论的。
    三是要正确把握不同产业的范围和关系。国民经济由不同的产业所构成，产业之间是一种互相区别、互相依存的辩证统一关系，各自都有比较明确的覆盖范围和产业特点，在劳动方式和创造价值形式方面也是如此，不能用一个产业的状况和特点去分析研究另一个产业的情况，更不能以此产业的劳动和价值创造去推导或否定另一个产业的劳动和价值创造。如前所述，第三产业的发展需要以第一、第二产业的发展为支撑，它不能脱离第一、第二产业的发展而自我发展，因此，在认识当代社会劳动新特点时，就必须把握好一、二、三产业的范围及其相互之间的关系，不能将第三产业的劳动绝对化，特别是将脑力劳动、科学劳动、精神劳动、管理劳动绝对化。试想一下，如果未来只有第三产业的劳动，都是由脑力劳动、科学劳动、精神劳动、管理劳动来创新价值，那么第一、第二产业还是否存在?第一、第二产业不再存在，第三产业又何以能存在?
    四、正确认识当代劳动新特点，必须准确把握劳动与社会制度的关系，不能不分杜会主义杜会和资本主义杜会
    人的劳动是具有社会性的。社会主义劳动与以往社会形态下的劳动的最根本的区别是，社会主义劳动是不断解放劳动、解放劳动者。马克思主义政治经济学认为，劳动创造使用价值和价值，价值中包含了剩余价值，除劳动力以外的其它生产要素都不创造价值，只能转移价值。资本家通过雇佣劳动关系，无偿占有了工人创造的剩余价值，这是资本主义剥削的秘密，也是马克思劳动价值论和剩余价值论的核心所在。在这次劳动价值论大讨论中，许多争论都与对这两个根本问题的理解密切相关。但是，西方经济学对这两个根本问题都持否定的态度，我们应该清楚的看到这一点。马克思的劳动价值论和剩余价值论虽然研究的是资本主义社会的经济规律，但它是为社会主义服务的，属于科学社会主义理论体系的一个重要组成部分，它有着与西方经济学的不同社会制度属性。在社会主义市场经济条件下，我们应当借鉴西方经济学的优秀成果，但是指望两个分属于不同社会制度的理论体系来互相证明对方基本原理的正确性，也会引起理论上的混乱。
    社会主义制度与资本主义制度的最根本区别，在于社会主义是要解除资本对劳动的奴役，消灭剥削，实现劳动和劳动者的不断解放和发展，实现劳动者的共同富裕。社会主义社会作为一种不同于资本主义社会的社会形态，是一个从建立、发展到不断完善的长期历史过程，并不像一些人所想象的那样，社会主义制度一经建立，剩余价值就没有了，剥削也立即从根本上消灭了。在社会主义社会的一个相当长的历史阶段中，商品经济仍然是基本生产方式，特别是当前我国正处在社会主义初级阶段，还要大力发展社会主义市场经济，还必须不断追求剩余劳动、剩余产品，因为剩余劳动、剩余产品“是整个社会发展和全部文化的物质基础”，只不过它所体现的是社会主义的生产关系和社会主义商品经济的基本生产方式。有鉴于此，江泽民同志曾深刻指出，剥削的要领在什么范围内用，在什么范围内不用，要深人研究。这应是我们正确认识当代劳动新特点必须把握好的一个重要观点。
    五、正确认识当代劳动新特点，必须准确把握研究和认识的目的，不同的目的很难形成相同的认识
    改革开放以来，学术界、理论界多次围绕马克思的劳动价值论展开讨论，比较大的就有四次。深人分析四次对劳动价值论的大讨论，可以发现一种现象，这就是随着讨论的不断深化，讨论者参与讨论的不同侧重点或目的方面的区别也越来越清楚。一部分专家学者参与讨论是侧重于维护马克思劳动价值论的正确性和权威性;一部分是侧重于创新和发展马克思劳动价值论。当然，也出现了试图通过对马克思劳动价值论的原理提出质疑，来否定马克思劳动价值论，进而否定剩余价值论的倾向。
    在这次大讨论中有两种观点需要引起我们的警惕。一是公开主张西方经济学中的要素决定论，认同西方的边际效用理论;二是提出从劳动价值论人手，对“革命的”马克思主义政治经济学进行改造，使之成为“建设的”经济学理论，甚至认为自己已经发明的“新劳动价值论”，可以取代马克思劳动价值论，这就不是正常的学术讨论了。在探讨劳动价值论上，当然我们要执行党一贯提倡的双百方针，但我们必须坚定地坚持马克思主义的立场、观点和方法，不为风浪所动摇，不为时髦的观点所迷惑。回顾最近这次大讨论的情况，我们可以预言，对劳动价值论大讨论肯定还会再次掀起，对马克思主义劳动价值论的挑战将会更加严峻。我们深信，马克思主义劳动价值论也一定会在应对这种挑战中继续获得新的发展。